Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-80212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года Дело № А56-80212/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-80212/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 23 739 руб. 26 коп., в том числе 18 927 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком в период с 01.04.2024 по 07.04.2024 и 4811 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2024, с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 02.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 15.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.10.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен частично; с предпринимателя

ФИО1 в пользу Комитета взысканы 6252 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 1589 руб. 43 коп. процентов по состоянию на 01.07.2024, а также проценты, начиная с 02.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

По заявлению ответчика и в связи с подачей Комитетом апелляционной жалобы суд изготовил мотивированное решение от 24.10.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 решение от 24.10.2024 (решение в виде резолютивной части от 11.10.2024) оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле

доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, исходя из действующих нормативных актов Санкт-Петербурга при расчете платы за пользование земельным участком до заключения договора аренды не применимы понижающие корректирующие коэффициенты, в связи с чем Комитет правомерно определил расчет неосновательного обогащения исходя из коэффициента функционального использования территории Кн 18.0; поскольку в спорный период предприниматель ФИО1 использовал земельный участок, у него возникла обязанность возместить стоимость пользования в размере, определенном Комитетом.

Предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что, как установлено судебными актами по делам № А56-39423/2022, А56-69418/2023, арендная плата за спорный период полностью уплачена застройщиком.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости предпринимателю ФИО1 с 21.12.2021 на праве собственности принадлежит здание общей площадью 533,2 кв. м с кадастровым номером 78:34:0412005:1042, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, м.о. Юнтолово, Парашютная ул., д. 43, стр. 4.

Указанное здание находится на земельном участке площадью 14 050 кв. м с кадастровым номером 78:34:0412005:8 по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., участок 1 (юго-восточнее дома 12, лит. А, по Ново-Никитинской улице).

Комитет (арендодатель) и ФИО1 (соарендатор 7) заключили договор от 13.05.2022 № 17/ЗД-07890 аренды данного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор действует по 07.04.2071 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1 договора). Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 08.04.2022 (пункт 3.2 договора).

Для ФИО1 (соарендатора 7) арендная плата рассчитана исходя

из площади земельного участка 1480 кв. м, соответствующей его доле в общей площади участка.

Ранее земельный участок находился в аренде у общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаТрейд» (далее - Общество) по договору от 09.10.2017 № 17/ЗКС-10295, заключенному в целях осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта коммунального обслуживания сроком действия по 04.09.2021. По окончании строительства находящиеся на участке объекты перешли в собственность ряда лиц.

Как указал Комитет в исковом заявлении, Общество уплатило арендную плату за участок в полном объеме за период по 31.03.2022, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-39423/2022.

Комитет, ссылаясь на то, что ФИО1 пользовался частью земельного участка в период с 01.04.2022 по 07.04.2022 в отсутствие правовых оснований без внесения платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер платы с применением кода функционального использования территории Кн 18.0.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что ответчик, будучи собственником расположенного на участке здания, в спорный период пользовался участком, в соответствии со статьями 395, 424, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьями 1, 39.7, 65 ЗК РФ частично удовлетворили исковые требования исходя из размера арендной платы, рассчитанной для предпринимателя по договору аренды от 13.05.2022

№ 17/ЗД-07890 с учетом осуществляемых на участке видов деятельности.

Довод Комитета о необходимости применения при расчете размера платы за бездоговорное пользование участком кода функционального использования территории Кн 18.0, без учета понижающих корректирующих коэффициентов, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку использование предпринимателем в спорный период территории по иному назначению, чем указано в расчете арендной платы, прилагающемся к договору и применяемом с 08.04.2022, а также изменение собственником здания видов деятельности после 07.04.2022 Комитет ничем не подтвердил.

Возражения предпринимателя ФИО1, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, также не могут в данном случае служить обоснованием отмены судебных актов в части удовлетворения иска, поскольку Общество не является участником правоотношений между Комитетом и предпринимателем (статья 308 ГК РФ), а предприниматель – участником расчетов между Комитетом и Обществом. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов, принятых по результатам дела в упрощенном порядке, при проверке их в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-80212/2024 оставить без

изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Судья И.В. Сергеева