Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-55317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-55317/17

112-532

05 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 125040 <...> дата регистрации 06.08. 2002 г.

к СПК "ВЛАДИМИРОВСКИЙ" ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 14.09.2007г., 357970, <...>

о взыскании задолженности в размере 1095347 руб., неустойки в размере 75 066,58 руб. неустойки в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ с 14.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства

в заседании приняли участие: от истца - ФИО1 (дов. от 30.12.2016 г.)

от ответчика ФИО2 – по дов. От 10.04.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к СПК "ВЛАДИМИРОВСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 1 095 347 руб., неустойки в размере 75 066,58 руб. неустойки в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ с 14.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по спорным договорам лизинга погашена.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и СПК "ВЛАДИМИРОВСКИЙ" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от №0100754 от 19.01.2011 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2011 г. №2,, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

21.10.2011г. предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном договором лизинга, однако ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей №21,22, сумма задолженности по которым составила 755 483 руб.

Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и СПК "ВЛАДИМИРОВСКИЙ" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17.02.2011 г. № 0100708 действующий в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2011 № 1, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

29.07.2011 г. предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном договором лизинга, однако не осуществил лизинговые платежи №23 сумма задолженности по которым составила 174 474 руб.

Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и СПК "ВЛАДИМИРОВСКИЙ" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от №0112415 от 21.2011 г. действующий в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2016 № 2, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

07.06.2012 г. предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном договором лизинга, однако осуществил лизинговые платежи с просрочкой.

Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и СПК "ВЛАДИМИРОВСКИЙ" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2012 г. №0123439 действующий в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2012 г. № 1, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

20.07.2012 г. предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10 договора лизинга, однако не осуществил лизинговые платежи № 20 сумма задолженности по которому составила 165 390 руб.

Пунктом 6.1 общих условий договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренным договором лизинга.

В соответствии с пунктом 6.2 общих условий договора лизинга лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предмета лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Пунктами 9.2.1 договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 9, 9.2.1 договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 9.3. общих условий договора лизинга при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору лизинга в том объеме, который существует на момент расторжения договора лизинга , погасить задолженность по лизинговым платежам, в соответствии с графиком, уплатить штрафные санкции и иные платежи, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его по акту приема – передачи лизингодателю.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, на момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по указанным договорам лизинга в общей сумме 1 095 347 руб., которая была полностью погашена в ходе рассмотрения спора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что сторонами не оспаривалось.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Разделом 8 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 8.3 общих условий договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составило по расчету истца, по каждому договору лизинга 75 066,58 руб. (по договору №0100754 - 39 262,95 руб., по договору №0100708 – 7 215,59 руб., по договору №0112415 - 22525,28 руб., по договору №0123439 – 6 062,76 руб.)

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 095 347 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно. При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что истцом заявлены периоды включая дни оплаты, вместе с тем на правильность расчета указанное обстоятельство не повлияло, поскольку при проверки расчета неустойки судом установлено. что данные дни в расчет фактически не приняты.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 066,58 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 095 347 руб. необоснованное и удовлетворению не подлежит.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский» в пользу Акционерного общества «Росагролизинг» неустойку в размере 75066,58 руб. (семьдесят пять тысяч шестьдесят шесть рублей) 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584,43 руб. (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре рубля) 43 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина