Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-291128/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-291128/19-68-1907
г. Москва
12 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АВТОЭЛЕКТРИКА" (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 5Б, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "РАДИО-ЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (117556 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЧОНГАРСКИЙ ДОМ 1КОРПУС 2 ЭТ 1 ПОМ 61 ОФ 1К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 078 722,50 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.01.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.01.2020г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, денежных средств по договору от 30 мая 2019 г. № 5190917553 в размере 1 014 720 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств с 22 июля 2019 г. по 21 июля 2020 г. в размере 63 116,81 рублей, продолжить начисление неустойки с момента вынесения решения до фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг по оценке в размере 44 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 30 мая 2019 г. № 5190917553 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии со Спецификацией в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со спецификацией № 1 поставщик обязался поставить покупателю транзисторы IRF740ASPBF в количестве 6 000 штук на сумму 380 520 рублей. Срок поставки 15 дней на склад поставщика с момента получения предоплаты 50%. Выдача товара покупателю производиться сразу после поступления оставшейся части (50 %) денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификацией № 2 поставщик обязался поставить покупателю транзисторы IRF740ASPBF в количестве 10 000 штук на сумму 634 200 рублей. Срок поставки 15 дней на склад поставщика с момента получения предоплаты 50%. Выдача товара покупателю производиться сразу после поступления оставшейся части (50 %) денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из искового заявления следует, что поставленные транзисторы не соответствовали как по качеству, внешним параметрам, так и по техническим характеристикам.

Истец обратился к ответчику с просьбой заменить технически негодные транзисторы, что было сделано ответчиком.

Однако как указывает истец, поставленные повторно транзисторы также не соответствует предъявляемым к данной продукции требованиям.

Истцом 12 июля 2019 г. и 23 июля 2019 г. года были направлены претензионные письма с просьбой произвести возврат денежных средств, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Срок исполнения работ по указанному договору определен- 15 календарных дней с момента оплаты суммы аванса, авансы по обеим Спецификациям были уплачены 30 мая 2019 г. На 17 июня 2019 года истец уплатил ответчику 1 014 720 рублей, соответственно, поставка годных к использованию транзисторов должна была быть осуществлена в срок до 15 июня 2019 года, поставка была осуществлена 13 июня 2019, но поставлены были некачественные транзисторы, не годные к применению.

Истец обратился в Научно-исследовательский центр Негосударственное экспертное учреждение «Столичный эксперт» с целью проведении экспертизы поставленных транзисторов на соответствие транзисторов указанным производителем в технической документации параметрам по внутреннему сопротивлению между сток-исток транзистора IRF740ASPBF фактическому сопротивлению.

По результатам проведенного исследования, полученным расчетным путём, фактическое значение RСИОТК значительно (с технической точки зрения) в 2.66 раза отличаются от значений, указанных в сопроводительной документации производителя, что является существенным (с технической точки зрения) дефектом.

Таким образом, представленные транзисторы IRF740ASPBF не соответствуют заявленным требованиям завода изготовителя. Заявленное производителем значение RСИОТК равно 0,55 Ом, а фактическое, полученное расчетным путём RСИОТК равно 1,464 Ом.

В связи с изложенным, по мнению истца, денежные средства за поставленный товар подлежат возврату.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы и учтены при вынесении судебного акта по делу.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункты 1 и 2 статьи 474 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 и пунктом 1 статьи 514 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору либо отказать от исполнения договора купли-продажи, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества. Когда покупатель (получатель) отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар был поставлен ответчиком истцу в полном объеме, и принят истцом без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском круглой печати ответчика на товарной накладной от 13.06.2019 г. № 133 на сумму 634 200 рублей и на товарной накладной от 13.06.2019 г. № 143 на сумму 634 200 рублей.

Замечаний к объему и качеству товара истец не заявлял.

Истец, ссылаясь на материалы проверки внутреннего контроля не представил каких-либо доказательств и пояснений, заключений, актов производственного контроля, актов отбора проб из партий поставленного товара, актов о поставке товара не надлежащего качества, не воспользовался своим правом вызвать представителя ответчика для двусторонней приемки товара по качеству, а так же не уведомил ответчика о месте и времени отбора проб участия ответчика в отборе проб поставленного товара.

В подтверждение своих доводов о поставке товара ненадлежащего качества истец ссылается на экспертное заключение специалиста № 19-7114ЭТ, которое не может быть признано судом надлежащим доказательством.

Так, материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте отбора проб, о времени и месте проведения экспертизы, в связи с чем, невозможно установить, что предъявленное истцом заключение эксперта относится к товару, поставленному ответчиком истцу, а не иного лица.

Более того, согласно экспертному заключению, проверке подлежали транзисторы «IRF740A» в корпусе D2PAK в количестве 50 единиц, с нанесенным на корпусе обозначением «IRF740AS», в то время как предметом поставки по заключенному между сторонами договору являлся товар с обозначением «IRF740ASPBF» по мнению Истца не соответствующего внешнего вида корпусов для данного типа транзисторов (Письмо ООО «Автоэлектрика» от 12.07.2019 г.).

Довод истца о том, что полное наименование товара было сокращено, в силу невозможности его полного нанесения на транзисторы, не может быть достоверно установлен судом.

Более того, в экспертном заключении, представленном истцом, эксперт ссылается на то, что на сопротивление перехода Сток-истока не линейным образом влияет температура окружающей среды.

Доказательств передачи товара на хранение, которое соответствует условиям хранения товара, истец не представил.

Из искового заявления, отзыва на исковое заявление следует, что от договора поставки истец не отказался, поставленный товар истцом ответчику возращен не был.

Когда покупатель (получатель) отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доказательств того, что истец взял товар на ответственное хранение в материалы дела не представлено.

В пояснениях на отзыв ответчика истец ссылается на то, что партия товара в целости и сохранности складируется у истца, в связи с чем истец обеспечил ответственное хранение, отклоняется судом, так как доказательств обеспечения истцом условий, необходимых для надлежащего хранения товара не представлено, в то время как в экспертном заключении установлено, что на качество товара, в том числе влияет температурный режим помещения.

Более того, согласно исковому заявлению товар не возвращен ответчику, при этом истец мотивирует невозвращение товара тем, что истцом не произведен возврат денежных средств за товар.

Доказательств того, что товар не используется истцом, либо не утерян во время хранения, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пояснениях на отзыв ответчика истец ссылается на право ответчика заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, сам такое ходатайство не заявляет, равно как и ответчик.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова