Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А57-1277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1277/2022
20 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 20.07.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ФИО2., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризаций и оценки недвижимости», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Третье лицо:

Министерство финансов Саратовской области

Комитет по управлению имуществом Саратовской области

о взыскании

При участии:

от ответчика - ФИО3, дов. от 02.02.2022,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - ФИО4, дов. от 06.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризаций и оценки недвижимости» к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 436 836,57 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 45 190 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

взыскать арендную плату в размере 346 456, 59 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 929 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что не мог пользоваться спорным помещением в период с 01.01.2022 по 10.01.2022 г.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

В соответствии с п. 1.1 договора о передаче в аренду № 1207-12-от 19 ноября 2021 г. (далее - договор), заключенного между ГУП «Сартехинвентаризация» (арендодателем) и ГБУ СО «Госкадастроцеика» (арендатором), ответчику были переданы во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 1506,2 кв., ,м„. в составе помещений: № 1 - № 4, № 8 - № 36, № 39 общей площадью,876,6 кв. м., расположенных на первом этаже; № 4 - № 15, № 17 - № 25д)бщей площадью 629,6 кв. м., расположенных на втором этаже нежилого

помещения с кадастровым № 64:48:020302:470 общей площадью 1661,1 кв.м. по адресу: <...>, для временного размещения документации

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора «договор заключается сроком на-1 месяц, до «30» ноября 2021 г. Вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 ноября 2021 г., и действует в части исполнения обязательств по взаиморасчетам - до полного их выполнения. Срок действия договора может быть продлен на тех же условиях при заключении дополнительного соглашения Сторонами.

Дополнительным соглашением от 29 ноября 2021 г. срок действия договора продлен до «20» декабря 2021 г.

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2021 г. срок действия договора продлен до «31» декабря 2021 г.

По условиям п. 2.2.10 указанного договора арендатор обязан «по окончании срока действия договора в течение трех дней освободить занимаемые помещения».

Исходя из принципа разумности и справедливости с учетом длительных выходных дней арендодатель не настаивал на строгом соблюдении пункта 2.2.10 договора.

По устной договоренности представителей сторон арендатор начал практическое освобождение помещений 08.01.2022 г.

Предусмотренное п. 2.2.9 договора о передаче в аренду № 1207-12 от 19 ноября 2021 г. письменное сообщение о предстоящем освобождении помещений в адрес арендодателя не поступало.

Кроме того, в п. 2.2.9 указано, что арендатор обязуется «сдать арендодателю помещения по акту приема-передачи в течение трех дней после освобождения помещений».

13.01.2022 г. посредством электронной почты в адрес ГБУ СО «Горкадаетроценка» было направлено претензионное письмо исх. № 06, предупреждающее о сроках освобождения помещений, подписания акта приема-передачи.

Ответ на данное письмо получен не был. Помещения арендатором по состоянию на 28.01.2022 г. не освобождены. При этом, дополнительного соглашения о продлении срока действия договора о передаче в аренду № 1207-12 от 19.11.2021 г. заключено не было.

Уточняя заявленные исковые требования ответчик указывает.

Истец считает, что ответственность Ответчика, предусмотренная п. 5.9 Договора, а именно нарушение срока возврата помещений, начинает исчисляться с 06.01.2022 г.

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2021 г. срок действия договора продлен до «31» декабря 2021 г., т.е. последний срок действия договора 30.12.2021г.

Согласно абз. первому ст. 431 «Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 N 51-ФЗпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2.10 Договора Ответчик обязан«по окончании срока действия договора в течение трех дней освободить занимаемые помещения», далее в течение 3-х дней предоставить акт приема-передачи.

Свои обязательства Ответчик в указанные сроки не выполнил. В связи с этим, с 06.01.2022 г. возникает ответственность Ответчика за нарушение сроков подписания акта приема-передачи помещений.

На день подачи иска в Арбитражный суд Саратовской области – 28.01.2022 г. акт приема-передачи подписан не был.

Таким образом, арендная плата, как мера ответственности, предусмотренная п. 5.9 Договора, начисляется за 23 дня, с 06.01.2022 г. по 28.01.2022 г.:

451 900 руб. : 30 дней = 15 063,33 руб. – арендная плата в день.

15 063,33 руб. х 23 дня = 346 456,59 руб. – арендная плата за 23 дня – за период с 06.01.2022 г. по 28.01.2022 г. включительно.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что он приглашало представителя истца для принятия арендованного помещения или направляло в адрес арендодателя акт приема-передачи имущества, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате непредставления таких доказательств.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца. Ссылка ответчика на письмо истца на письма от 30.12.2022 и от 13.01.2022 г. как на доказательства невозможности использовать спорное помещение судом не принимается. т.к. данные письмо не подтверждает чинение препятствий в пользовании помещением арендодателем, а лишь указывает на праздничные дни.

Ответчик доказательств возврата помещения в спорный период не представил. Не представлено так же доказательств уклонения истца от принятия данного помешения

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризаций и оценки недвижимости», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов плату за пользование помещением в размере 346 456, 59 руб

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов госпошлину в сумме 9 929 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов