Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А75-4554/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4554/2019
30 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Югенскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 124 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 № 74/19,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 124 000 руб. неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 13.06.2017 № 2141017/1740Д (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 17.03.2019 предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2019 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 23.04.2019 в 09 часов 05 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 105-106).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Сети нефтепроводные» инв. № 8413 (Трубопровод подтоварной воды с выходя отстойников ОГ-1-8, ЭДГ-1-6 до ОС РВС-500) на ЦППН-3 Южно-Балыкское м/р по заданию Заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик выполняет работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Календарным планом производства работ в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 № 3 к договору (л.д. 85) ответчик должен был выполнять работы в период с марта 20118 года по октябрь 2018 года ежемесячно на сумму 2 655 000 руб.

Согласно пункту 12 приложения № 15 к договору за невыполнение работ согласно производственной программе / иному документу, в котором содержится информация об объеме работ в планируемом месяце по вине подрядчика, заказчик имеет право взыскать с подрядчика штраф в размере 10 % фактической стоимости работ за месяц (л.д. 79-82).

Так как работы ответчиком в период март 2018 года – октябрь 2018 года не выполнялись, что подтверждено актами (л.д. 86-94), истец, начислив ответчику неустойку за невыполнение этапа работ, определенного календарным планом, обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае ответчиком допущены нарушения календарного плана, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 7), суд находит его арифметически верным, составленным с учетом фактических обстоятельств, условий договора.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявил, самостоятельно распорядившись своими правами.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Югенскнефтегаз» 2 124 000 руб. штрафа, а также 33 620 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова