Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А54-5011/2021




Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5011/2021
г. Рязань
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (ОГРН 1087746773883; г. Москва, Электролитный проезд, д. 1, корп. 4, оф. 6) в лице Рязанского филиала ООО "Группа компаний "Техноспас" (г. Рязань, ул. Семинарская, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Декантер" (ОГРН 1105009001041; Московская область, г. Домодедово, Каширское шоссе (Центральный мкр.), д. 17)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экар" (123112, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 30, пом. 22, ОГРН: 1207700314953)

о взыскании задолженности по договору №09/08/01-16Р на обслуживание опасного производственного объекта от 09.08.2016 в сумме 29 400 руб. за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года и неустойки в сумме 21 707 за период: с 13 ноября 2020 г. по 25 июня 2021


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" в лице Рязанского филиала ООО "Группа компаний "Техноспас" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Декантер" о взыскании задолженности по договору №09/08/01-16Р на обслуживание опасного производственного объекта от 09.08.2016 в сумме 29 400 руб. за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года и неустойки в сумме 20 457 руб. 50 коп. за период с 13.11.2020 по 16.06.2021

Определением суда от 06 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.08.2021 года назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.09.2021 суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экар".

07.10.2021 от истца поступили дополнительные документы, также 27.10.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судом документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 09.08.2016 года между ООО "Группа компаний "Техноспас" (далее - истец, исполнитель) и ООО "НПО "Декантер" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор № 09/08/01-16Р (далее - договор, л.д. 9-15), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства поддерживать в постоянной готовности силы и средства для реагирования на ЧС, а также выполнять работы по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций (далее -"ЧС") на опасных производственных объектах Заказчика (далее - "Объекты").

Согласно п. 4.1.- 4.2 договора ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца следующего за отчетным. Исполнитель оформляет и подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт услуг) и направляет Заказчику по адресу, указанному в настоящем Договоре. В случае если по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента направления Исполнителем Акта услуг, Заказчик не возвратит подписанный со своей стороны экземпляр, и (или) не представит в указанный срок Исполнителю обоснованных письменных возражений по поводу подписания указанного Акта услуг, Исполнитель вправе подписать Акт услуг только со своей стороны, и такой односторонний подписанный документ считается подписанным обеими сторонами, а услуги, предусмотренные настоящим Договором, считаются выполненными надлежащим образом. В течение трех рабочих дней с момента завершения конкретной работы (этапа работ) по ликвидации (локализации) ЧС, Исполнитель обязан представить Заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт работ). Заказчик в течение пяти рабочих дней, обязан принять работы и подписать Акт работ или представить письменный мотивированный отказ от подписания Акта работ. В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта работ, Сторонами в течение семи рабочих дней составляется двухсторонний протокол разногласий, с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Сторонами в п. 5.1 согласовано, что стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС составляет 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей в месяц, в том числе НДС (18 %). Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком авансовым платежом в размере 100 % от суммы, указанной в п. 5.1.1 настоящего Договора не позднее 10 банковских дней, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, с ноября 2020 оплата за оказанные услуги стала производиться с задержкой, а впоследствии прекратилась.

В результате чего с ноября 2020 года по апрель 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 29400,00 рублей, которая сформировалась исходя из следующих подписанных электронными подписями сторон актов (л.д. 16-21):

№ Р201130-127 от 30.11.2020 года на сумму 4900,00 рублей.

№Р201231-127 от 31.12.2020 года на сумму 4900,00 рублей;

№Р200131-127 от 31.01.2021 года на сумму 4900,00 рублей;

№ Р200228-126 от 28.02.2021 года на сумму 4900,00 рублей;

№ Р200331-125 от 31.03,2021 года на сумму 4900,00 рублей;

№ Р210430-122 от 30.04.2021 года на сумму 4900,00 рублей.

Истцом 15.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия №78 от 14.04.2021 (л.д. 21-26) с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 09.08.2016 № 09/08/01-16Р на обслуживание опасного производственного объекта, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами № Р201130-127 от 30.11.2020 года на сумму 4900,00 рублей; №Р201231-127 от 31.12.2020 года на сумму 4900,00 рублей; №Р200131-127 от 31.01.2021 года на сумму 4900,00 рублей; № Р200228-126 от 28.02.2021 года на сумму 4900,00 рублей; № Р200331-125 от 31.03,2021 года на сумму 4900,00 рублей; № Р210430-122 от 30.04.2021 года на сумму 4900,00 рублей, которые подписаны обеими сторонами.

Данные акты подписаны ООО "НПО "Декантер", заверены его электронной подписью.

Из содержания данных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №09/08/01-16Р на обслуживание опасного производственного объекта от 09.08.2016 в сумме 29 400 руб. за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 707 за период: с 13 ноября 2020 г. по 25 июня 2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1.2. договора оплата услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком авансовым платежом в размере 100 % от суммы, указанной в п. 5.1.1 настоящего Договора не позднее 10 банковских дней, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет не оспорен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным, так как произведен без учета положений п. 5.1.2 договора (применение банковских дней при расчете) и статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно расчету суда размер неустойки за период с 17.11.2020 по 25.06.2021 составляет 21437 руб. 50 коп. В связи с чем требования истца удовлетворяются в размере 21437 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенные нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. 17 коп. С ответчика также в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Декантер" (ОГРН 1105009001041; Московская область, г. Домодедово, Каширское шоссе (Центральный мкр.), д. 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (ОГРН 1087746773883; г. Москва, Электролитный проезд, д. 1, корп. 4, оф. 6) в лице Рязанского филиала ООО "Группа компаний "Техноспас" (г. Рязань, ул. Семинарская, д. 3) задолженность по договору №09/08/01-16Р на обслуживание опасного производственного объекта от 09.08.2016 в сумме 29 400 руб. за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года и неустойку за период с 17.11.2020 по 25.06.2021 в сумме 21 437 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Декантер" (ОГРН 1105009001041; Московская область, г. Домодедово, Каширское шоссе (Центральный мкр.), д. 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин