Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А33-13750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 апреля 2025 года


Дело № А33-13750/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

- ФИО1 (г. Красноярск),

- ФИО2 (г. Красноярск),

- ФИО3 (г. Красноярск),

- ФИО4 (г. Красноярск),

- ФИО5 (г. Красноярск),

- ФИО6 (г. Красноярск),

- ФИО7, (г. Красноярск),

- Администрации города Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

- муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие левобережное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 23.01.2025, 6 896,14 руб., в том числе: 3 043,27 руб. задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в отношении помещения по адресу: <...> (л/сч. 24569330111), 2 878,23 руб. задолженности за оказанные услуги водоотведения за период с 01.09.2019 по 28.02.2022 в отношении помещения по адресу: <...> (л/сч. 24569330111), 974,64 руб. пени.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда судьёй Мельниковой Л.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика привлечено Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная».

Определением от 25.01.2024 произведена замена состава суда, председательствующая судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация города Красноярска и муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие левобережное».

Протокольным определением от 23.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено н 19.03.2025 в 16 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, обусловленное сменой представителя.

Посовещавшись на месте, арбитражный суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку его поступление не является безусловным основанием для отложения, а смена представителя – уважительной причиной (учитывая значительный штат юристов истца).

Кроме того от истца поступило ходатайство об истребовании у МП г. Красноярска «МУК «ПРАВОБЕРЕЖНАЯ»» выписки из домовой книги с указанием даты регистрации (ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО4, ФИО8 ФИО5, ФИО1) или иные доказательства, указывающие регистрацию в жилом помещении.

Рассмотрев указанное ходатайство арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать, учитывая, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для вывода, в том числе, по указанному вопросу – в частности, полученная судом адресная справка ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении обоих из этих ходатайств арбитражный суд также учитывает длительность рассмотрения спора, учитывая поступление  иска 31.05.2022 и период спорных отношений с 2019 по 2022 год, в связи с чем, учитывая принципы процессуальной экономии и правовой определённости, полагает невозможным последующее отложение судебного разбирательства.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные пояснения и документы ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения истцом, в качестве гарантирующей организации водопроводно-канализационное хозяйства в период с 01.09.2019 по 28.02.2022 оказывались услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: <...>, которое находится в муниципальной собственности города Красноярска и расположено на территории Ленинского района.

Согласно выпискам из домовой книги, выданным МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> - 2 этаж, без регистрации проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 09.01.2020 по 18.09.2020, в период с 22.03.2021 по 03.10.2021 - ФИО1, что входит в спорный период.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <...> этаж, в период с 06.05.2019 по 05.09.2020 без регистрации проживал ФИО7, в периоде 11.01.2021 по 29.01.2021 -ФИО6.

Как указывает истец, с 01.09.2019 по 28.02.2022 истцом оказаны ответчику услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению на общую сумму 5 921,5 руб., в том числе: задолженность  по холодному водоснабжению за период с 01.07.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 3 043,27 руб.,  по водоотведению за период 01.09.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 2 878,23 руб.

Истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости холодной воды и водоотведения с указанием тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края.

Для оплаты оказанных услуг, начисленной платы истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 5 921,5 руб.

С учетом уточнения исковых требований, за неисполнение обязательств по своевременной оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги истцом ответчику начислена пеня в сумме 974,64 руб.

Истец направил ответчику претензию от 14.02.2022 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что согласно выпискам из домовой книги, выданным МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> - 2 этаж, без регистрации проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 09.01.2020 по 18.09.2020, в период с 22.03.2021 по 03.10.2021 - ФИО1, что входит в спорный период.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <...> этаж, в период с 06.05.2019 по 05.09.2020 без регистрации проживал ФИО7, в периоде 11.01.2021 по 29.01.2021 -ФИО6.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела поступила, в том числе, адресная справка ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, Муниципальное образование город Красноярск, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 208, с 24.11.2010 г. – дата государственной регистрации права.

Истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части холодного водоснабжения, водоотведения).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

С учетом уточнения исковых требований, за неоплату потребленных коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 896,14 руб., в том числе: 3 043,27 руб. задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в отношении помещения по адресу: <...> (л/сч. 24569330111), 2 878,23 руб. задолженности за оказанные услуги водоотведения за период с 01.09.2019 по 28.02.2022 в отношении помещения по адресу: <...> (л/сч. 24569330111).

При расчете стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденными Приказами РЭК Красноярского края.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (за холодное водоснабжение и водоотведение) по спорному жилому помещению напрямую с его собственника.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).

Правила №354 устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Правил №354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчик является единственным собственником жилого помещения, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Также отсутствуют предусмотренные законодательством основания произведения перерасчета за коммунальные услуги в связи с не проживанием собственника в квартире.

Пунктом 86 Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Ответчик, не оспаривая отсутствия заключённых договоров социального либо служебного найма, заявил довод о том, что в спорный период (либо по части спорного периода) помещения были заселены гражданами, в том числе, без регистрации, в связи с чем против удовлетворения иска возражал.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и совокупность представленных в материалы дела доказательств (а также учитывая давность спорных правоотношений), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к муниципальному собственнику.

Так, в материалы дела представлена справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю справки, в которой указано, что ФИО1 снят с регистрационного учета 03.10.20201 в связи со смертью (был прописан вг. Ачинск, 2-ой <...>), ФИО2 с 24.12.2021 зарегистрирована по адресу: <...>, ком. 521, ФИО7 с 08.02.2024 зарегистрирован в <...>, ФИО6 с 19.12.1990 зарегистрирован в <...>, ФИО5 зарегистрирован с 04.03.2016 в <...>, ФИО4 зарегистрирована с 26.04.2012 в <...>, ФИО3 с 25.05.2007 по 25.07.2017 был зарегистрирован по адресу: <...> д .12, кв. 2.

Ни один из вышеуказанных адресов не соответствует спорным помещениям.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец располагал (либо должен был располагать) сведениями о заселённости помещений. С другой стороны, сам по себе факт пользования помещениями гражданами без надлежащей регистрации и оформления правоотношений может свидетельствовать о необоснованном бездействии Администрации в отношении муниципального жилого фонда, в частности – по ненадлежащему контролю и неразрешению вопросов о выселении из жилых помещений.

Кроме того, в спорный период квартира не была обременена договорными отношениями с гражданами, бремя оплаты заявленных истцом расходов в спорный период несет ответчик как собственник соответствующего помещения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

С учетом уточнения исковых требований, за неисполнение обязательств по своевременной оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги истцом ответчику начислена пеня в сумме 974,64 руб.

Указанный расчет проверен и признан верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в обоснованном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в общей сумме 974,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от цены иска в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 21.04.2022 № 5020.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 6 896,14 руб., в том числе: 3 043,27 руб. задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в отношении помещения по адресу: <...> (л/сч. 24569330111), 2 878,23 руб. задолженности за оказанные услуги водоотведения за период с 01.09.2019 по 28.02.2022 в отношении помещения по адресу: <...> (л/сч. 24569330111), 974,64 руб. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко