Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А60-60869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60869/2022
10 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подъём» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2022, диплом,

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подъём» о взыскании денежных средств.

Определением суда от 11.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.02.2023.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 10.02.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.04.2023.

В судебном заседании 03.04.2023 представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2018 года между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (истец, лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Подъём» (ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-45628-02-01 (договор).

В соответствии с условиями договора лизинга (п.п. 2.1, 5.2 договора) лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность у определенного лизингополучателем продавца по договору купли-продажи № ОВ/Ф-45628-02-01-С-01 от 26.10.2018 предмет лизинга - грузовой самосвал Автомобиль грузовой с бортовой платформой TA3-A21R35.

31.10.2018 года указанное транспортное средство было передано в лизинг лизингополучателю, по акту приема-передачи имущества от 31.10.2018.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга более чем на 30 календарных дней, на основании пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных Решением Правления АО «Сбербанк Лизинг» (протокол от 27.10.2017 № 33-ЗГ/2017) и являющихся согласно пункту 1.1 договора лизинга неотъемлемой его частью, а также пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» , лизингодатель расторг договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке с 27.01.2020, о чем лизингополучателю было направлено соответствующее уведомление о расторжении от 27.01.2020 № 126.

Автомобиль грузовой с бортовой платформой TA3-A21R35был изъят у лизингополучателя и передан на ответственное хранение, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 18.06.2020.

С целью дальнейшей реализации была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости предмета лизинга, после чего предмет лизинга был реализован на торгах по договору купли-продажи №45628-02-01 от 03.08.2020 по цене 840000 рублей.

Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи 12.08.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

По смыслу положений постановления сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством (обязательством из неосновательного обогащения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах» «В соответствии с пунктом 2. Статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в любых не противоречащих законодательству условий договора».

Положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, предусматривающие методику расчета сальдо встречных обязательств, не являются императивными нормами, в связи с чем стороны праве предусмотреть в договоре иной порядок расчета сальдо.

Согласно пункту 10.7 правил, в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга, совершенные до момента такой продажи (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктом 10.8 правил, сальдо встречных обязательств равно разнице между ценой продажи предмета лизинга, суммой закрытия сделки, просроченными лизинговыми платежами, пней и штрафами, начисленными лизингополучателю, а также иными неисполненными денежными обязательствами лизингополучателя.

На основании пункта 10.9.1 правил, разумным сроком на продажу предмета лизинга является шестимесячный срок.

Исходя из пункту 10.9.2 правил, сумма закрытия сделки рассчитывается из необходимости получения лизингодателем платы за финансирование в течение шести месяцев с момента возврата финансирования, поскольку такой срок необходим лизингодателю для повторного размещения финансирования.

Согласно пункту 10.9.3 правил, возвратом финансирования считается дата продажи лизингодателем возвращенного предмета лизинга, либо истечение согласованного сторонами разумного срока на продажу.

Как следует из материалов дела, при расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга лизингодателем, учтены: размер финансирования по договору лизинга (стоимость предмета лизинга- аванс): 948 375 руб., задолженность лизингополучателя по договорной неустойке за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 12 903 руб. 33 коп., начисленная в соответствии с пунктом 8.5 Правил, в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, плата за финансирование по договору лизинга: 299 483 руб. 86 коп., расходы лизингодателя на розыск, изъятие, оценку, хранение, страхование и реализацию предметов договоров лизинга.

Сумма расходов лизингодателя по договору лизинга составила 127 532 руб., в том числе: 78 255 руб. - сумма расходов лизингодателя по изъятию и транспортировке предмета лизинга, что подтверждается агентским договором от 05.11.2019 № 2, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Комрек», поручением принципала от 12.03.2020 № 144, актом изъятия предмета лизинга от 18.06.2020, актом приема-передачи выполненных работ от 02.07.2020 № 19, счетом от 02.07.2020 № 93, платежным поручением от 03.07.2020 № 52544; 5 600 руб. - сумма расходов лизингодателя на хранение предмета лизинга до его реализации, что подтверждается договором об ответственном хранении от 13.11.2019 б/н, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «А-Бриз», актом приема-передачи на хранение от 18.06.2020, актами от 30.06.2020 № 20, от 31.07.2020 № 23, от 31.08.2020 № 26, счетами от 30.06.2020 № 20, от 31.07.2020 № 23, от 31.08.2020 № 26, платежными поручениями от 02.07.2020 № 52252, от 24.08.2022 № 60681, от 02.09.2020 № 62139; 6500 руб. - сумма расходов лизингополучателя на установление рыночной и ликвидационной стоимости предмета лизинга, что подтверждается: договором на проведение оценки от 22.05.2017 № 170417-01, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «АвертаГрупп», заданием на оценку от 18.06.2020 № 106, календарным планом проведения оценки, актом приема-передачи результатов оценки от 10.07.2020, счетом на оплату от 10.07.2020 № 393, платежным поручением от 29.09.2020 № 66960; 37 177 руб. - расходы лизингодателя, связанные со страхованием предмета лизинга, что подтверждается: полисом страхования транспортного средства от 29.10.2018 серия 2069027 № 201839752/18 ТЮЛ, платежным поручением от 30.10.2019 № 57514.

Также при расчете сальдо учтена стоимость возвращенного предмета лизинга, предмет лизинга был реализован по цене 840 000 руб., сумма внесенных лизингополучателем платежей по договору лизинга: 414 172 руб. 56 коп.

Таким образом, финансовый результат сделки (сальдо встречных обязательств) сложился в пользу лизингодателя в размере 134 121 руб. 63 коп. (1 388 294 руб. 19 коп.- 1 254 172 руб. 56 коп.).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы доказательства, подтверждающие размер убытков и основания их несения истцом.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.

В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает расчет сальдо встречных обязательств, представленный истцом, соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 134121 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в размере 5024 руб. 00коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъём» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 134121 руб. 63 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъём» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5024 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов