Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А83-20867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20867/2023
02 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Союз» (ИНН <***>, 295015, <...>, эт. 2, оф. 4А) общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ИНН <***>, 354207, <...>, литера А, офис.4) о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

Иные участники процесса явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 189 404 руб. 34 коп. и неустойки в размере 221 733 руб. 50 коп., начисленной за период с 14.04.2023 по 04.08.2023.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление оставлено без движения до 19.09.2023.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-20867/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 30.10.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 20.11.2023 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.

Определением от 24.11.2023 дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 10.04.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.04.2024 объявлен перерыв до 17.04.2024.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, поддержат заявленные исковые требования.

Иные участники процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также участием в судебном заседании.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен Договор № 02\02-2023 на оказание услуг автотранспорта и спецтехникой от 02.02.2023 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги автотранспорта и спецтехники на объекты Заказчика по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения обязательств, согласно государственному контракту №02/ПСМ/2022 от 16/12/2022г., ИГК: 0000029102187428220001670, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.6. договора, порядок расчетов осуществляется только при 100% предварительной оплате. Оплата по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя

Согласно пункту 3.1. договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 3.2. договора размер платы за оказываемые услуги исчисляется на основании счетов Исполнителя.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком безналичным расчетом, в срок не ранее 3-х, но не позднее 5-и рабочих дней с момента подачи Исполнителем счета, акта оказанных услуг и сменного рапорта подписанного представителем Заказчика (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора, он вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по «31» декабря 2023 года, но в любом случае - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Как следует из иска, в соответствии с договором №02/02-2023 от 02.02.2023 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 9 089 404.34 рубля, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами: УПД № 2 от 20/02/2023 на сумму 1 282 900 рублей, УПД № 3 от 20.02.2023 на сумму 300 000 рублей, УПД №4 от 20.02.2023 на сумму 133 400 рублей, УПД № 5 от 27.02.2023 на сумму 940 700,85 рублей, УПД №6 от 06.03.2023 на сумму 1 077 900,91 рублей, УПАД №8 от 13.03.2023 на сумму 703 499,82 рублей, УПД №10 от 21.03.2023 на сумму 844 300,72 рублей, УПД № 11 от 21.03.2023 на сумму 45 000 рублей, УПД №14 от 29.03.2023 на сумму 734 800,83 рублей, УПД № 17 от 31.03.2023 на сумму 801 000,42 рублей, УПД № 23 от 11.04.2023 на сумму 1 033 200 рублей, УПД № 26 от 17.04.2023 на сумму 317 700,27 рублей, УПД № 32 от 24.04.2023 на сумму 455 000 рублей, УПД № 36 от 01.05.2023 на сумму 420 000 рублей.

С учетом частичной оплаты в размере 6 900 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 189 404,34 рубля, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 02.05.2023.

В соответствии с пунктом 3.3. договора срок оплаты оказанных мной услуг составляет 5 рабочих дней с момента предоставления Ответчику акта выполненных работ и счета на оплату.

За просрочку оплаты пунктом 4.5. договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предприниматель уведомил общество о возникшей задолженности. Пунктом 7.1. договора предусмотрен срок ответа на претензию, который составляет 10 календарных дней.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных по договору услуг, истцом начислена неустойка за период с 19.04.2023 по 04.08.2023, которая составляет 221 733,50 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензии оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлены копии подписанных со стороны заказчика и исполнителя универсальных передаточных документов, подтверждающих принятие оказанных услуг заказчиком: УПД № 2 от 20/02/2023 на сумму 1 282 900 рублей, УПД № 3 от 20.02.2023 на сумму 300 000 рублей, УПД №4 от 20.02.2023 на сумму 133 400 рублей, УПД № 5 от 27.02.2023 на сумму 940 700,85 рублей, УПД №6 от 06.03.2023 на сумму 1 077 900,91 рублей, УПАД №8 от 13.03.2023 на сумму 703 499,82 рублей, УПД №10 от 21.03.2023 на сумму 844 300,72 рублей, УПД № 11 от 21.03.2023 на сумму 45 000 рублей, УПД №14 от 29.03.2023 на сумму 734 800,83 рублей, УПД № 17 от 31.03.2023 на сумму 801 000,42 рублей, УПД № 23 от 11.04.2023 на сумму 1 033 200 рублей, УПД № 26 от 17.04.2023 на сумму 317 700,27 рублей, УПД № 32 от 24.04.2023 на сумму 455 000 рублей, УПД № 36 от 01.05.2023 на сумму 420 000 рублей.

С учетом частичной оплаты в размере 6 900 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 189 404,34 рубля, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 02.05.2023.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком оказанные услуги в оставшейся части не были своевременно оплачены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом сверки, а также не оспорен ответчиком.

Так, в ходе судебного заседания 31.10.2023 ответчиком было сделано устное ходатайство о признании исковых требований, которое подтверждается аудиопротоколом судебного заседания и зафиксировано на видеозаписи судебного заседания, проведенного в режиме веб-конференции, на 05 минуте 55 секунде видеозаписи. В том числе представитель ответчика пояснил, что не отрицает факт возникшей задолженности, сообщил, что услуги оказывались своевременно, как и выставление счетов.

Также представитель ответчика указал, что оставшаяся неоплаченная по договору сумма, которая является предметом настоящего спора, будет взыскана ответчиком в порядке регрессного требования с общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Союз», которое является заказчиком по государственному контракту №02/ПСМ/2022 от 16/12/2022г., ИГК: 0000029102187428220001670, поскольку договор спецтехники был заключен между истцом и ответчиком в рамках исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на объектах по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения обязательств, согласно государственному контракту №02/ПСМ/2022 от 16/12/2022г., ИГК: 0000029102187428220001670.

Диск с видеозаписью судебного заседания, проведенного в режиме веб-конференции от 31.12.2023 содержится в материалах дела между листами дела 23-24. Также видеозапись указанного заседания содержится на сайте «Картотека арбитражных дел» на вкладке «онлайн-заседания» в карточке дела №А83-20867/2023.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции", ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы ответчиком в суд представлено не было.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 189 404,34 рублей по Договору № 02\02-2023 на оказание услуг автотранспорта и спецтехникой от 02.02.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной условиями Договора: заявил требование о взыскании и неустойки в размере 221 733,50 рублей, начисленной за период с 14.04.2023 по 04.08.2023.

Так, за просрочку оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг пунктом 4.5. договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признана обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 221 733,50 рублей, начисленной за период с 14.04.2023 по 04.08.2023 по Договору № 02\02-2023 на оказание услуг автотранспорта и спецтехникой от 02.02.2023.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, а спорный договор содержит условие о наступлении предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении понесенных по делу судебных расходов, суд учитывает сделанное ответчиком заявление о признании исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 24 539 рублей, оплаченная на основании платежного поручения №249 от 11.08.2023.

В остальной части расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 189 404, 34 рублей, неустойку в размере 221 733, 50 рублей, начисленную за период с 14.04.2023 по 04.08.2023, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 517 рублей.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину размере 24 539 рублей, оплаченную на основании платежного поручения №249 от 11.08.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина