Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А29-12617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12617/2019
03 марта 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 19.12.2017г.;

установил:

В деле А29-5053/2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по соглашению об уступке прав требования от 07.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 15.04.2019 в сумме 12 132 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (впоследствии установлено, что требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103010:160, расположенного по адресу <...>).

В деле А29-5053/2019 определением суда от 18.06.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 200 000 руб. (впоследствии установлено, что требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201022:3926 расположенного по адресу: <...>).

В результате установления различных оснований, в деле А29-5053/2019 определением арбитражного суда от 10.09.2019 выделено в отдельное производство встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 200 000 руб. (требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201022:3926 расположенного по адресу: <...>), в отдельное производство с присвоением делу №А29-12617/2019.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки своего представителя. Документального подтверждения невозможности явки Ответчиком не представлено.

В силу п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу по имеющимся в деле материалам. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.


Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с постановлением от 24.05.2017 № 5/1845 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства» организовано проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка под кадастровым номером 11:06:0201022:3926, площадью 10028 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом». Победителем аукциона признан ИП ФИО2, что подтверждается протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 11.07.2017г.

По результатам проведения торгов между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02/17-121 от 24.07.2017, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Предприниматель принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:06:0201022:3926, площадью 10028 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом». Срок аренды – до 24.07.2022. Договор заключен на 5 лет, срок аренды - до 24.07.2022. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 10028 кв.м, расположенный по адресу: <...>, передан ФИО2 по договору аренды от 24.07.2017, сроком действия с 12.10.2017 по 24.07.2022. Договор аренды зарегистрирован в реестре 12.10.2017г.

Администрация и Предприниматель 17.08.2018 (л.д.40) заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2017 N 02/17-121. Данное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. Государственная регистрация соглашения произведена 26.09.2018 (оборот л.д.40).

По актам от 17.08.2018 земельный участок возвращён Администрации, при этом установлено, что вокруг участка установлен забор, осуществляются подготовительные работы для строительства (расчистка участка, планирование), на участке имеется строительная техника, объекты недвижимого имущества отсутствуют. Впоследствии письмом от 27.08.2018 ИП ФИО2 просил не учитывать отраженные в акте сведения о состоянии земельного участка, поскольку не принимал участия в обследовании земельного участка.


Администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано ООО «Горстрой» разрешение на строительство от 25.05.2018 № 11-RU1301000-124-2018 многоквартирного дома по адресу: <...>, площадью 19125 кв.м, с количеством этажей – 7-9.

18.07.2018г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о том, что по адресу: <...>, имеется объект незавершенного строительства, готовностью 3 %.

Постановлением от 04.09.2018 № 9/2881 прекращено действие разрешения на строительство от 25.05.2018 № 11-RU1301000-124-2018. Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 24.08.2018. Письмом от 06.09.2018 № 01/1-16/1725 Администрация сообщила, что данное постановление принято в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 24.07.2017 № 02/17-121, который заключался с ИП ФИО2 Данное прекращение оспорено Обществом в деле А29-14409/2018. Решением суда от 21.05.2019г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.


В период действия Договора аренды, 07.03.2018 между ИП ФИО2 и ООО "Горстрой" подписан договор субаренды земельного участка, согласно которому данный земельный участок передан Обществу в субаренду сроком до 31.12.2018.

Письмом от 07.05.2018 (л.д.33-34) Администрация Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" отказала в согласовании передачи в субаренду ООО "Горстрой" земельного участка.


Между ИП ФИО2 и ООО «Горстрой» подписано также Соглашение об уступке права от 07.03.2018 (л.д.5-6), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Обществу перешли права и обязанности по Договору №02/17-121 аренды вышеуказанного земельного участка на период до 24.07.2022г.

Письмом от 15.03.2018 № 01-17/1085 (оборот л.д.66) Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» согласовала ФИО2 передачу прав и обязанностей по договору аренды от 24.07.2017г.

В силу пункта 1.3 Соглашения об уступке права, права и обязанности ИП ФИО2 переходят к ООО «Горстрой» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения, за исключением внесения арендной платы Обществом с 07.03.2018г., как это предусмотрено п.2.4. Соглашения.

Пунктом 2.4. Соглашения предусмотрено возникновение обязанности Общества по внесению арендных платежей с 07.03.2018г. За период по 06.03.2018г. арендные платежи по Договору аренды вносит Предприниматель.

Пунктом 2.6. Соглашения предусмотрена обязанность Общества внести плату за переуступку права аренды в сумме 7 200 000 рублей, которая вносится Обществом на расчётный счёт Предпринимателя в течение 5-ти дней с даты подачи документов на государственную регистрацию.

13.03.2018г. представителями Предпринимателя и Общества были сданы на государственную регистрацию прав Соглашение об уступке прав от 07.03.2018г. и подтверждающие документы (л.д.56-57).

14.03.2018г. Общество перечислило 7 200 000 рублей по платёжному поручению №364 (л.д.8) с отражением в назначении платежа на «Оплату по соглашению об уступке права от 07.03.2018г. за право аренды земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201022:3926, <...>». Получение указанных денежных средств в счёт исполнения обязательств по Соглашению Ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.5.1. Соглашения от 07.03.2018г., Соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.

22.06.2018г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Уведомлением №11/001/022/2018-7974 сообщило Предпринимателю и Обществу об отказе в государственной регистрации Соглашения об уступке прав от 07.03.2018г.

Данный отказ в регистрации сторонами не оспорен.

В отсутствие государственной регистрации Соглашения нет оснований расценивать заключённым такое Соглашение. Перечисление денежных средств по незаключённому Соглашению послужило основанием для обращения Общества к Предпринимателю с претензий №7/181 от 30.905.2019г. с требованиями о возврате денежных средства в сумме 7 200 000 рублей (л.д.9-11).

Ответчик не согласен с требованиями Истца, при этом не возражает, что Соглашение об уступке прав от 07.03.2018г. не зарегистрировано, в силу не вступило, считает, что полученные денежные средства по соглашению сторон зачтены в счёт исполнения обязательств по договору субаренды земельного участка. Указанные доводы Ответчик подтверждает Претензией Предпринимателя от 11.03.2019г. (л.д.114), Ответом на претензию №7/129 от 13.05.2019г. (л.д.22) и требованиями Ответчика по встречному исковому заявлению, которое судом не принято к рассмотрению одновременно с основным иском, возвращено определением от 26.02.2020г.

Суд отклоняет доводы Ответчика об осуществлении зачета спорной суммы в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что Предпринимателем было заявлено о зачете денежного требования по Соглашению об уступке и/или по указанному выше платежному поручению, и что такое заявление получено другой стороной.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по арендным платежам (сумма обезличена, документы не перечислены), как и обобщённый ответ Общества на претензию, в данном случае таким заявлением/согласием на осуществление зачёта не являются.

При этом суд считает невозможным применение в судебном порядке заявленного Ответчиком зачёта.

Признание договора незаключенным не влечет правовых последствий и не порождает для сторон возникновение прав и обязанностей, в том числе возникающих из договора.

Положения ст. 381 ГК РФ предусматривают наличие обязательства, не исполненного сторонами и прекращенного. При недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе цене и срокам, договор признается незаключенным. В таком случае внесенная в счет исполнения сумма должна считаться авансом, который по причине незаключения договора подлежит возврату.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 7 200 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина