Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А47-6055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6055/2023
г. Оренбург
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПроФФ Сервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г. Одинцово,

о взыскании 22 645 руб. 49 коп.


Муниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстрой» (далее -ответчик) с требованием о взыскании в виде разницы цены фактически оказанных услуг по государственному контракту № 34 от 07.07.2022 и цены аналогичных услуг по расторгнутому государственному контракту № 22/ЭА от 29.06.2020 в размере 22 645 руб. 49 коп.

Определением от 19.04.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить отзыв на заявление.

В срок до 07.06.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца по делу 22.06.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона (Извещение № 0153100005920000022 от 05.06.2020г.), состоявшегося 18.06.2020, между МУ МВД России «Оренбургское» (Государственный заказчик) и ООО «Оренстрой» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 29.06.2020 № 22/ЭА на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем водоснабжения, водоотведения и отопления (далее по тексту - Контракт) на сумму 416 271 руб. 05 коп.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязался качественно и в срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем водоснабжения, водоотведения и отопления Государственного заказчика (далее - услуги), а Государственный заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пп.1.1. Контракта).

Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 25.12.2022, по заявкам Государственного заказчика (пп.2.2 - 2.3 Контракта).

Согласно пункту 5.4.9 Контракта Исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать услуги по техническому обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения и отопления объектов Государственного заказчика.

Кроме того, в соответствии с п.5.4.6 Контракта Исполнитель обязуется обеспечить неукоснительное исполнение условий данного Контракта со своей стороны.

Подпунктом 2.4 Контракта установлено, что заявка на оказание услуг принимается Исполнителем любым доступным способом: звонок на телефон Исполнителя, письменная заявка, направленная по средствам факсимильной связи, по электронной почте или нарочно, не позднее, чем за 4 часа до момента прибытия Исполнителя.

Поскольку заявки от 12.01.2022г. № Т-9, от 18.01.2022г. № Т-18, от 18.01.2022г. № Т-19, от 25.01.2022г. № Т-59, от 04.02.2022г. № Т-111, от 09.02.2022г. № Т-120, от 11.02.2022г. № Т-126, от 22.02.2022г. № Т-148, от 24.02.2022г. № Т-156, от 02.03.2022г. № Т-170, от 04.03.2022г. № Т-175, от 16.03.2022г. № Т-199 не исполнены ответчиком истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с 16.03.2022.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее-Закон № 44-ФЗ), решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ступает в законную силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Исполнителя.

17.03.2022 Исполнителю вручено (нарочно) уведомление о принятом решении. Так как нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятого решения, Исполнителем устранены не были, Контракт считается расторгнутым с 28.03.2022.

07.04.2022 сведения в отношении ООО «Оренстрой» внесены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (Решение по делу № РНП-56-08-06-65/2022 от 04.04.2022г.).

Однако, у Государственного заказчика необходимость в услугах по техническому обслуживанию и ремонту систем водоснабжения, водоотведения и отопления осталась, в связи с чем МУ МВД России «Оренбургское» вынуждено заключить новый контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем водоснабжения, водоотведения и отопления.

07.07.2022 между МУ МВД России «Оренбургское» и ООО «ПроФФ Сервис» заключен Государственный контракт № 34 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем водоснабжения, водоотведения и отопления на период с 07.07.2022 по 20.12.2022 на сумму 148 366,35 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг и расходных материалов по Государственному контракту № 34 от 07.07.2022 составила 148 746,07 рублей. Оплата же произведена согласно актам оказанных услуг на общую сумму 148 366,35 рублей.

Общая стоимость за аналогичные услуги и расходные материалы по Государственному контракту № 22/ЭА от 29.06.2020г. составила бы 125 720,86 рублей.

Согласно актам оказанных услуг по государственному контракту № 34 от 07.07.2022 услуги оказаны и оплачены на общую сумму 148 366,35 рублей:

Июль - 19 104,30 руб.

Август-49 154,81 руб.

Сентябрь-39 617,32 руб.

Октябрь - 40 489,92 руб.

Расчет убытков: 148 366,35 руб. - 125 720,86 руб. = 22 645,49 руб.

Таким образом, общая сумма фактически понесенных Истцом убытков составила 22 645,49 рублей.

Согласно п.7.16. Государственного контракта №22/ЭА от 29.06.2020г. Государственный заказчик вправе потребовать от Исполнителя возмещения убытков, предусмотренных гражданским законодательством, понесенных в результате расторжения Контракта в одностороннем порядке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Контракта Исполнителем.

В соответствии с п.9.2. Государственного контракта №22/ЭА от 29.06.2020г. срок досудебного урегулирования составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения письменного обращения (претензии) одной из сторон.

В адрес Ответчика 15.03.2023 года направлено требование о возмещении фактически понесенных Государственным заказчиком расходов (убытков) посредством почтового отправления. Заказное письмо № 46000075278504 вручено адресату 22.03.2023.

Ответчиком заявленное требование добровольно не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно ч. 1. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) указано, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В п. 12 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Факт причинения убытков истцу напрямую связан с нарушением ответчиком своих обязательств и обусловлен этим нарушением.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не предоставил объективных, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 22 645 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб. и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстрой» в пользу муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» убытки в виде разницы цены фактически оказанных услуг по государственному контракту № 34 от 07.07.2022 и цены аналогичных услуг по расторгнутому государственному контракту № 22/ЭА от 29.06.2020 в размере 22 645 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстрой» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Лебедянцева