Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А33-34584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 февраля 2020 года


Дело № А33-34584/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию поселок Шушенское в лице администрации поселка Шушенское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципального образования Шушенский район в лице администрации Шушенского района,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 27.11.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию поселок Шушенское в лице администрации поселка Шушенское (далее – ответчик) о взыскании 17 572 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации от ДТП.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пояснениям ФИО2, данным им 03.04.2019 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский», 26.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <...> с участием транспортного средства марки Ниссан Террано г/н М665А124 под управлением водителя ФИО2

Из объяснений ФИО2 следует, что, он, управляя транспортным средством марки Ниссан Террано, правым колесом попал в провал проезжей части, из-за образования искусственной неровности в процессе ремонтных работ коммунальных служб. После попадания колеса в яму, водитель услышал удар камня об автомобиль, но значения данному событию не придал.

Водитель не остановил ТС, не осмотрел его, не убедился в наличии повреждений, сотрудников ГИБДД не вызвал. По приезду на место проживания обнаружил повреждения транспортного средства.

О случившемся ФИО2 заявил РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский» только 03.04.2019.

Схема ДТП также составлена 03.04.2019. Согласно рапорту госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский» схема ДТП составлена непосредственно участником ДТП.

Транспортное средство марки Ниссан Террано г/н М665А124 принадлежит на праве собственности ФИО3

Транспортное средство марки Ниссан Террано застраховано по договору добровольного страхования от 24.10.2018 № 2051004-201817855/18-ТФ истцом.

03 апреля 2019 года ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов выплатного дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО4, истец признал произошедшее страховым случаем и выплатил на основании платежного поручения от 08.08.2019 № 164051 сумму страхового возмещения в размере 17 572 руб. 60 коп.

Ссылаясь на причинение вреда транспортному средству марки Ниссан Террано ответчиком, которым не выполнены необходимые работы по содержанию объекта дорожного хозяйства, не обеспечены безопасность дорожного движения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют, в том числе право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края (далее – устав) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая, в том числе осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселка.

При этом из пункта 10 статьи 34 устава следует, что к компетенции администрации относится решение иных вопросов местного значения, находящиеся в ведении муниципального образования и не отнесенные настоящим Уставом к компетенции поселкового Совета или Главы поселка.

На основании положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее - Административный регламент), государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог включает в себя, в том числе и выезд на место дорожно-транспортного происшествия (п. 33).

Пунктом 88 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо, уполномоченное исполнять государственную функцию, путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает н фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

В силу пунктов 86 и 90 Административного регламента на месте совершения ДТП, в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности, оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № 4 к Административному регламенту).


Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что истцом не доказано наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика (в виде ненадлежащего содержания дороги).

Судом учтено, что на место ДТП 26.03.2019 сотрудники ГИБДД МО МВД России «Шушенский» не вызывались.

Как это предусмотрено Административным регламентом сотрудники ГИБДД МО МВД России «Шушенский» место ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, не изучали, опрос участников и свидетелей не проводили, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не фиксировали, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составляли.

Также ими не была установлена связь между повреждением транспортного средства марки Ниссан Террано г/н М665А124 под управлением водителя ФИО2 и неровностями дороги. Связь между повреждениями ТС и недостатками дороги основана только на предположении водителя.

Сам водитель, как следует из его пояснений, после ДТП не остановил транспортное средство, не осмотрел его, не убедился в наличии повреждений. Более того, из объяснений ФИО2 следует, что повреждения на транспортном средстве им обнаружены спустя некоторое время.

О случившемся ФИО2 заявил в ГИБДД МО МВД России «Шушенский» только 03.04.2019, т.е. спустя семь дней. Административный материал составлен со слов водителя, схема ДТП составлена самим водителем.

Поскольку определение 24Ок №637565 составлено только 03.04.2019 со слов водителя, схема ДТП также составлена самим водителем, указанные документы не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающим факт ДТП при обстоятельствах, указанных в объяснениях участника ДТП.

В отсутствие иных доказательств доводы истца о причинах возникновения повреждений транспортного средства из-за недостатков дороги носят предположительный характер, не могут являться основанием для вывода о совершении ответчиком гражданского деликта.

Учитывая изложенное, представленные истцом доказательства не могут подтверждать прямую причинно-следственную связь между причинением вреда транспортному средству марки Ниссан Террано и противоправными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения.

Кроме того, судом учено, что в материалах дела имеется муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водопровода по ул. Пионерской от ВК-42 до ВК-184 в пгт. Шушенское № 0119300016818000108-0225318-01, заключенный между Администрацией Шушенского района и ООО «Антарес». Муниципальное образование поселок Шушенское в лице администрации поселка Шушенское стороной указанного муниципального контракта не является.

На основании изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении убытков истцу именно в результате действий ответчика, в связи с чем утверждение истца о причинении ответчиком ему убытков путем ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и содержанию дороги, повлекших повреждение транспортного средства признано судом не обоснованным.

Основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019 № 277728.

Учитывая результат настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко