Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-238797/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238797/23-108-3358
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" (111675, <...>, помещ. 6/1; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 02.10.2014; ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 111141, <...>)

о признании недействительным решения № 22/5613 от 06.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 паспорт, дов.б/н от 25.10.2023, ФИО2 паспорт, дов.б/н от 11.05.2023

от заинтересованного лица: Заточная О.Е. дов. №06-13/00079 от 09.01.2024, ФИО3 ов. 10.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 22/5613 от 06.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 06.06.2023 № 22/5613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 101 750 946,69 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статье 126 Кодекса в виде штрафа в общем размере 14 831 405 руб.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве принято решение от 08.08.25023 №21-10/090148@, согласно которому решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Вышеуказанные основания послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа о несоблюдении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям с ООО «СТ-Групп», ООО «Собнат», ООО «Мессина», ООО «Телеметрия», ООО «Омега», ООО «Глобал Групп», ООО «Софттрейд», ООО «Метрон» и ООО «Снабресурс» (далее – спорные контрагенты).

Заявитель полагает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, носят предположительный характер и не опровергают фактической поставки и принятия товаров/услуг к учету, а также дальнейшее использование товаров контрагентами Общества, при этом доказательств, подтверждающих наличие согласованных неправомерных действий налогоплательщика и его контрагентов, представлено не было.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности Общества является предоставление услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (код ОКВЭД 74.90.31).

Численность работников Общества согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 – 2020 годы составила: 10/260/477 человек соответственно.

Общество имеет соответствующие лицензии и аккредитации на осуществление деятельности в области безопасности.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов установлено, что данные контрагенты не могли реально выполнить заявленные сделки ООО «СТ-Групп» (оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов инфраструктуры), ООО «Мессина» (работы по установке, настройке, тестированию и вводу в эксплуатацию Корпоративного Портала на базе программного продукта Битрикс 24; поставка товаров), ООО «Телеметрия» (оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования; оказание информационных услуг; купля-продажа товаров), ООО «Омега» и ООО «Глобал Групп» (поставка товаров), ООО «Софттрейд» (оказание услуг по тендерному сопровождению организации), ООО «Метрон» (оказание информационных услуг); ООО «Снабресурс» (оказание услуг на создание и использование информационных ресурсов), ООО «Собнат» (оказание услуг для подразделения транспортной безопасности; услуги аренды транспортных средств), так как их деятельность характеризуется признаками проблемных контрагентов, а сделки, совершенные с такими контрагентами, характеризуются налоговым органом как «спорные».

В результате анализа документов, полученных от заказчиков Общества в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из полученных свидетельских показаний работников Общества, а также с учетом наличия у Общества соответствующего квалифицированного персонала и основных средств, Инспекцией установлено, что спорные услуги в адрес заказчиков Заявителя оказаны силами самого Общества

По итогам проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ФБТ» неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «СТ-Групп» в размере 17 049 210,52 руб., в т.ч. НДС в размере 2 841 535,09 руб.

Согласно представленному договору № «1-19/07 ОиМ/ОТИ и ТС от 01.07.2019 (том 11 л.д. 101-107) ООО «СТ-Групп» - исполнитель, а ООО «ФБТ» - заказчик. Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению оценки уязвимости и дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в предусмотренном объеме, а заказчик - ООО «ФБТ» принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках анализа представленного договора установлено, что отчеты об оценке безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с договорами ООО "СТ-ГРУПП" направляются исполнителем в профильное агентство на согласование (Росавтодор, Росавиация, Росморречфлот).

Получен ответ от Росавтодор от 29.06.2021 №09-26/28438, в соответствии с которыми ООО "СТ-ГРУПП" никогда не имели аккредитацию на осуществление охраны и проведения оценки объектов транспортной инфраструктуры (том 9 л.д. 17).

Аккредитацию имел только налогоплательщик ООО "ФБТ" в соответствии со свидетельством от 30.01.2015 №0000253. Отчеты об оценке объектов транспортной инфраструктуры по вышеуказанным объектам представлялись и проводились только налогоплательщиком ООО "ФБТ".

Вместе с тем, при анализе документа о создании Общества и визуальном осмотре установлено, что договор, а также акты между ООО «ФБТ» и ООО «СТ-ГРУПП» подписаны неустановленным лицом.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ФБТ» направлено требование от 13.02.2023г. №22/3459 о представлении документов в отношении ООО «СТ-ГРУПП» (том 8 л.д. 8).

Налогоплательщиком в рамках ответа на требование №22/3459 от 13.02.2023, а также в возражениях на акт налоговой проверки от 11.01.2023 представлены пояснения, согласно которым в 2019 году ООО «ФБТ» было заключено 12 государственных контрактов по трем из которых к исполнению было привлечено ООО «СТ-ГРУПП».

Как указывает проверяемый налогоплательщик, ООО «СТ-ГРУПП» в рамках договора от 01.07.2019 №1-19/07 ОиМ/ОТИ и ТС на оказание услуг по оценке уязвимости ТС и ОТИ были предоставлены транспортные средства для систематических объездов объектов транспортной инфраструктуры автотранспортными средствами, оборудованными системой GPS-трекинга, фотоаппаратурой.

Кроме того, одним из требований к субподрядчику являлось наличие специалистов, обладающих навыками составления технического описания объекта исследования.

Заказчиками по данным государственным контрактам выступали ГКУ Калужской области «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК», ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

В адрес ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 22/1706 от 21.02.2023, представлен ответ, что допуски, разрешения, пропуска на автомобили исполнителям не выдавались, сведения о привлечении третьих лиц к исполнению государственного контракта ООО «ФБТ» не предоставлялись.

В адрес ГКУ Калужской области «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» направлено поручение об истребовании документов (информации) №2183 от 03.03.2023, представлен ответ, что у заказчика отсутствует информация о привлечении ООО «ФБТ» субподрядных организаций для выполнения контракта.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «СТ-Групп» не могло оказать услуги по оценке уязвимости ТС и ОТИ в связи со следующими обстоятельствами: создано незадолго до даты заключения договора с ООО «ФБТ» (13.02.2019), исключено из ЕГРЮЛ 08.07.2021 в связи с наличием записи о недостоверности адреса; численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ/ССЧ составила 0 человек (том 8 л.д. 41); сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют (том 8 л.д. 41); генеральный директор по повестке в налоговый орган не явился; обществом за 3 квартал 2019 года представлена декларация по НДС с нулевыми показателями (НДС, заявленный к вычету ООО «ФБТ» в книге продаж ООО «СТ-Групп» не отражен (диск – папка книги контрагентов); у ООО «СТ-Групп» отсутствуют свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности и свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, выданные сотрудникам, тогда как ООО «ФБТ» имеет указанные свидетельства; согласно банковской выписке ООО «СТ-Групп» установлено, что с апреля 2019 года отсутствуют выплаты зарплаты (договор с ООО «ФБТ» от 01.07.2019); ООО «СТ-Групп» не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности (такие как оплата аренды, коммунальных услуг, интернета, телефонии, заработной платы и тд.) (диск - папка ООО «СТ-Групп»).

Согласно банковской выписке ООО «СТ-Групп», Общество перечисляло денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ИП ФИО4 26.02.2019 в сумме 350 059 руб. (договор с ООО «ФБТ» заключен 01.07.2019г.).

Согласно сведениям АИС Налог-3 у ФИО4 отсутствуют транспортные средства, а также контрагенты, которые могли транспортные услуги. В свою очередь, при анализе банковской выписки ИП ФИО4 установлено обналичивание денежных средств в размере 10 081 716 руб.

В адрес ИП ФИО4 в рамках выездной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов (информации) от 22.02.2022 №22/2167-ХМА, в ответ на данное поручение поступило уведомление от 06.04.2022 №438 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах (том 8 л.д. 46-48).

Согласно банковской выписке ООО «СТ-Групп» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Калиста» 26.02.2019 в размере 797 375 руб. с назначением платежа «за продукты питания», в адрес ООО «Ирис» 26.02.2019 в размере 162 045,90 руб. с назначением платежа «за отгруженную продукцию».

В адрес ООО «ИРИС» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 09.02.2022 № 22/1469-ХМА, анализом документов, представленных на данное поручение установлено, что между ООО «ИРИС» и ООО «СТ-ГРУПП» отсутствовали торговые взаимоотношения, ООО «СТ-ГРУПП» произвела оплату за ООО «Тропика» (том 8 л.д. 52).

В адрес ООО «КАЛИСТА» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 09.02.2022 22/1465-ХМА, анализом документов, представленных на данное поручение установлено, что ООО «КАЛИСТА» поставляло в адрес ООО «СТ-ГРУПП» продовольственные товары (том 13 диск).

Налогоплательщиком в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 13.02.2023 №22/3459 представлены пояснения в отношении ООО «СТ-ГРУПП» (том 8 л.д. 8).

Общество поясняет, что было принято решение о привлечении сотрудников сторонней организации - ООО «ГруппаСТ» для исполнения технической работы по причине осуществления деятельности с 2017 года. 30.09.2019 Общество выяснило, что по договору контрагентом выступило не запланированная организация ООО «ГруппаСТ», а ООО «СТ-ГРУПП».

Из анализа сайта ООО «ГруппаСТ» установлено, что компания создана в 1994г., весь период деятельности по настоящее время связан с осуществлением грузовых перевозок, деятельность в области оказания услуг по оценке объектов транспортной безопасности обществом никогда не велась.

Необходимо также отметить, что договор, счета-фактуры и акты подписаны датой ранее 30.09.2019, также в договоре № 1-19/07 ОиМ/ОТИ и ТС от 01.07.2019 между ООО «СТ-ГРУПП» и ООО «ФБТ» имеются реквизиты организаций.

В рамках мероприятий налогового контроля в адрес руководителя ООО «СТ-ГРУПП» ФИО5 направлено поручение о допросе свидетеля от 22.02.2023 №1205. В ответ на данное поручение получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 14.03.2023 №562 в связи с неявкой свидетеля (том 8 л.д. 46). Инспекция также отмечает, что при визуальном сопоставлении документов: документа о создании общества ООО «СТ-ГРУПП», договоров, а также актов между ООО «ФБТ» и ООО «СТ-ГРУПП», установлено, что документы подписаны неустановленным лицом (с элементами подражания подписи) (страница 13 решения Инспекции).

Таким образом, результатами мероприятий налогового контроля подтверждается, что между ООО «ФБТ» и ООО «СТ-ГРУПП» создан фиктивный документооборот в целях занижения налоговой базы по НДС и налога на прибыль организации. ООО «СТ-ГРУПП» не производило работы по договорам, заключенным с ООО «ФБТ», работы по данным договорам исполнялись силами сотрудников ООО «ФБТ», в связи с чем установлена неуплата НДС в размере 2 841 535.09 руб., налога на прибыль в размере 2 841 535.09 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Н Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 НК ООО «ФБТ» неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО "Собнат" в размере 110 790 000 руб., в т.ч. НДС в размере 18 465 000.46 руб.

Согласно представленному договору № 07/19 ПТБ-Л и ТС от 01.07.2019 (том 9 л.д. 109-111) Заказчик (ООО «ФБТ») поручает и оплачивает, а Исполнитель (ООО "СОБНАТ") принимает обязательства по предоставлению услуг подразделения транспортной безопасности, в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в Заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно договору № 2412/18 от 24.12.2018 Заказчик (ООО «ФБТ») поручает и оплачивает, а Подрядчик (ООО "СОБНАТ") принимает обязательства по оказанию Услуг для подразделения транспортной безопасности, а именно по поиску, подбору, предподготовке специалистов в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в Кадровой Заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

По договору «№03-18/аа от 01.04.2019 (том 9 л.д. 142-145) арендодатель ООО "СОБНАТ" предоставляет арендатору ООО «ФБТ» за плату во временное владение и пользование транспортного средства LADA 212140, LADA 4x4 LADA Л АРГУС KS035L, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, а Арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются (ходатайство о приобщении документов от 24.01.2024 – диск).

По договору аренды №07-18-аа от 01.04.2019 (том 9 л.д. 150-153) арендодатель ООО "СОБНАТ" предоставляет арендатору ООО «ФБТ» за плату во временное владение и пользование транспортное средство LADA 213100, LADA 4x4 в соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства, а Арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства Арендодателем не оказываются.

По договору №04-18/аа от 01.04.2019 (том 9 л.д. 146-149) арендодатель ООО "СОБНАТ" предоставляет арендатору ООО «ФБТ» за плату во временное владение и пользование транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4 в соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства, а арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

По договору аренды №02-18/аа от 01.04.2019 (том 9 л.д. 138-141) арендодатель ООО "СОБНАТ" предоставляет арендатору ООО «ФБТ» за плату во временное владение и пользование транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4 в соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства, а арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

По договору аренды транспортного средства без экипажа №01-19/аа от 01.04.2019 (том 9 л.д. 122-124) арендодатель ООО "СОБНАТ" предоставляет арендатору ООО «ФБТ» за плату во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ A31R32 в соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства, а Арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства Арендодателем не оказываются.

По договору аренды №05-18//аа от 01.04.2019 (том 9 л.д. 126-129) Арендодатель ООО "СОБНАТ" предоставляет арендатору ООО «ФБТ» за плату во временное владение и пользование транспортное средство LADA Л АРГУС KS035L, в соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства, а Арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

В результате мероприятий налогового контроля установлена взаимозависимость между следующими контрагентами и ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА» и ООО «СОБНАТ»: 9 человек, получавших доход в ООО «ФБТ» также являлись получателями дохода в ООО «Собнат»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; генеральный директор с 23.03.2016 г. по настоящее время, учредитель с 06.07.2020 по настоящее время ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА» ФИО2 являлась учредителем ООО «СОБНАТ» с 25.05.2017 по 27.04.2018 (50%).

В рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес АО «КАЛУГА АСТРАЛ» направлено поручение об истребовании документов информации от 27.10.2021 №22/18649-ККС, в ответ представлены документы, согласно которым установлены следующие сведения об IP-адресе за период с 09.11.2018 по 31.12.2020: ООО «Снабресурс» (прежнее название ООО «Интегра Софт») ИНН <***> – IP 185.82.124.27; ООО "Собнат" ИНН <***> – IP 185.82.124.27; ООО «Метрон» ИНН <***> – IP 141.101.181.1; ООО «Софттрейд» ИНН <***> – IP 141.101.181.1; ООО «Телеметрия» ИНН <***> – IP 141.101.181.1; ООО «Мессина» ИНН <***> – IP 141.101.181.1.

В ответ на поручение об истребовании документов от №23.01.2023 №620, получены документы от ПАО «Промсвязьбанк», анализом документов установлено, что IP адрес с которого осуществлялся вход в систему клиент-банк 185.82.124.27

С IP адреса 185.82.124.27 осуществлялся вход в систему клиент-банк ООО «СНАБРЕСУРС», ООО «МЕТРОН», ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», ООО «СОФТТРЕЙД», ООО «МЕССИНА», ООО «Информресурс» (ходатайство Инспекции о приобщении документов от 14.02.2024).

Таким образом, судом установлено, что организации являются взаимозависимыми и администрируются единым управленческим центром.

Согласно сведениям из информационных ресурсов налогового органа, у ООО "СОБНАТ" имелось на балансе 16 транспортных средств. Вместе с тем, ООО «ФБТ» также обладало транспортными средствами в количестве 16 штук.

Таким образом, целесообразность аренды транспортных средств ООО «ФБТ» у ООО «СОБНАТ» не установлена. Из чего следует, что ООО «ФБТ» использовало аффилированную организацию ООО «СОБНАТ» для искусственного завышения расходной части и минимизации налоговых обязательств.

Входе анализе банковской выписки установлено, что со счетов Кредитный потребительский кооператив "Центр Развития Предпринимательства" происходит обналичивание денежных средств.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ФБТ» направлено требование от 13.02.2023 №22/3459 на представление документов в отношении ООО «СОБНАТ».

Налогоплательщиком представлена информация о том, что сотрудники ООО «СОБНАТ» привлекались в рамках договора №07/19 ПТБ-Л по предоставлению услуг подразделений транспортной безопасности от 01.07.2019 в связи с исполнением ООО «ФБТ» договоров с заказчиками.

В свою очередь, в адрес заказчиков налоговым органом были направлены: поручение об истребование документов (информации) от 11.01.2022 №22/69-ХМА в адрес Федеральное Бюджетное Учреждение "Администрация Волго-Донского Бассейна Внутренних Водных Путей". В ответ представлены списки сотрудников, на которых заказывались постоянные пропуска сотрудникам ООО «Формула безопасности транспорта»; поручение об истребование документов (информации) от 21.02.2023 №22/1702 в адрес Федеральное Казенное Учреждение "Управление Федеральных Автомобильных Дорог "Прикамье" Федерального Дорожного Агентства". В ответ представлены пояснения, а также список сотрудников, привлекаемых в рамках выполнения государственных контрактов со стороны ООО «Формула безопасности транспорта» (диск – папка Заказчики).

Согласно представленным пояснениям установлено, что допуски, разрешения, пропуска на территорию и иные документы на транспортные средства ООО «Формула безопасности транспорта» не выдались.

В рамках анализа представленного списка сотрудников установлено, что в рамках взаимоотношений с Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных Автомобильных Дорог "Прикамье" Федерального Дорожного Агентства" услуги со стороны ООО «ФБТ» оказывали следующие сотрудники: ФИО15 являлся сотрудником ООО «ТБ-ГРУПП СВ», ФИО16 в проверяемом периоде являлся сотрудником ООО «ФБТ», ФИО17, ФИО18 являлись получателем дохода в ООО "Технические средства охраны", идентифицировать ФИО19 не представляется возможным, по причине отсутствуя дохода в ООО «СОБНАТ», ФИО20 являлся получателем дохода в ООО «Технические средства, ФГУП Охрана Росгвардии филиал по Кировской области, МБУК РДНТ, ФИО21 являлся получателем дохода в ООО "Технические средства охраны".

Таким образом, все сотрудники, поданные от лица ООО «Формула безопасности транспорта», не являлись сотрудниками ООО «СОБНАТ», информация о привлечении ООО «СОБНАТ» недостоверна.

Налоговым органом направлено поручение об истребование документов (информации) от 03.03.2023 №2179, от 21.02.2023 №22/1704 в адрес Государственная Компания "Российские Автомобильные Дороги".

Государственная Компания "Российские Автомобильные Дороги" представила ответы, что запрошенная информация, относящееся к соисполнителям ООО «ФБТ» отсутствует.

Также, налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) от 12.01.2022 №22/159-ХМА в адрес Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное Управление Автомобильных Дорог" (том 8 л.д. 66). В ответ на данное поручение представлен ответ, что допуски, разрешения, пропуска на машины Исполнителя не выдавались.

Направлено поручение об истребование документов (информации) от 21.02.2023 № 22/1706, на которое представлен ответ, что сведения о привлечении третьих лиц к исполнению данных контрактов со стороны ООО «ФБТ» в ГКУ НО «ГУАД» не предоставлялись.

Налоговым органом направлено поручение об истребование документов (информации) от 12.01.2022 №22/202-ХМА в адрес АО "Межрегионтрубопроводстрой". В ответ представлены пояснения, что допуски, разрешения, пропуска на территорию и иные документы, оформленные на сотрудников ООО «Формула безопасности транспорта», фактически выполнивших работы на объекте АО «МРТС», оформлялись самим ООО «ФБТ» через ООО «АРТИК СПГ-2», с которым у контрагента имелись прямые контракты.

Также направлено поручение об истребование документов (информации) от 21.02.2023 №22/1708 в адрес ООО "АРКТИК СПГ 2". Представлен ответ, что от «Формула безопасности транспорта» не поступали письма о согласовании привлечения соисполнителей для оказания услуг в рамках договора №01-ПТБ/1 от 06.08.2019, также для выполнения услуг ООО «ФБТ» не привлекало собственные транспортные средства.

Налоговым органом направлено поручение об истребование документов (информации) от 03.03.2023 №2173 в адрес Федеральное Казенное Учреждение "Федеральное Управление Автомобильных Дорог Волго-Вятского Региона Федерального Дорожного Агентства". Представлен ответ, что ООО «ФБТ» оказывало услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства в период 01.07.2019г. по 30.06.2020г. круглосуточно и без привлечения субподрядчиков (соисполнителей).

В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что сотрудники ООО «СОБНАТ», также являлись сотрудниками ООО «ИНФОРМРЕСУРС», которое аффилировано и взаимозависимо с ООО «СНАБРЕСУРС», ООО «МЕТРОН», ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», ООО «СОФТТРЕЙД», ООО «МЕССИНА», также данные организации являются поставщиками ООО «СОБНАТ».

Также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что 9 человек, получавших доход в ООО «ФБТ», также являлись получателями дохода в ООО «Собнат»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В отношении поставщиков ООО «СОБНАТ» судом установлено следующее.

Поставщиками ООО «СОБНАТ» также являлись контрагенты Общества - ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ»; ООО «МЕССИНА» поставщик ООО «СОБНАТ» также является контрагентом ООО «ФБТ»; установлена аффилированность между ООО «ИНФОРМРЕСУРС» - поставщика ООО «СОБНАТ» и ООО «СОБНАТ» в получении доходов по сотрудникам согласно правкам 2-НДФЛ; непредставление поставщиками деклараций по НДС (или подача нулевых деклараций) подтверждает неисполнение корреспондентских обязательств по уплате НДС; номинальный характер руководства организаций-поставщиков; неявка на допрос руководителей организаций-поставщиков; отсутствие численности, имущества и транспорта (индивидуальная карточка налогоплательщика ООО «Собнат»; в части организаций генеральные директора не получали доход в своих организациях;

Таким образом, в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СОБНАТ» установлено следующее: численность сотрудников ООО «ФБТ» позволяло выполнить услуги без привлечения ООО «СОБНАТ»; у ООО «ФБТ» не было необходимости в аренде автотранспортных средств у ООО «СОБНАТ».

ООО «СОБНАТ» является взаимозависимой организацией с ООО «ФБТ»; ООО «СОБНАТ» финансово подконтрольно ООО «ФБТ»; ООО «СОБНАТ» перечисляет денежные средства в ряд организации, где денежные средства в последующем обналичиваются; денежные средства ООО «СОБНАТ» перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; согласно движению НДС по цепочке установлена неуплата налога; доля налоговых вычетов по НДС от общей суммы исчисленного НДС в 2019-2020 году составила от 82 до 90%. Таким образом, установлено, что ООО «СОБНАТ» в 2019-2020гг. исчисляло налоги в минимальном размере; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии.

Вышеизложенные факты подтверждают фиктивность заключенных между сторонами указанных выше договоров.

ООО «ФБТ» в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 252, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «Мессина».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ФБТ» направлено требование от 13.02.2023 №22/3459 на представление документов в отношении ООО «МЕССИНА».

Анализом представленных документов установлено, что между ООО «ФБТ» и ООО «Мессина» заключены следующие договоры: договор от 01.08.2020 №135-ПО/РСО на оказание услуг по сертификации оборудования и ремонта компьютерного и периферийного оборудования по заявке Заказчика (том 12 л.д.101-102); договор от 12.11.2019 №48-РПО/У оказания услуг информационных служб и разработка программных комплексов по направлениям: для проведения обучения и аттестации сил транспортной безопасности, для обслуживания инженерно-технических систем ТБ, для систем и средств сигнализации, контроля доступа, видео наблюдения с функцией история (том 12 л.д. 103-104); договор поставки от 12.11.2019 №48-РПО на поставку Электрооборудования (видеокамер) (том 12 л.д. 105-107); договор от 01.06.2020 №135 ПО оказания услуг по установке, настройке, тестированию и вводу в эксплуатацию Корпоративного Портала на базе программного продукта Битрикс 24.

В рамках мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО22 от 20.03.2023, согласно которому установлено, что ФИО22 не работал в ООО «Мессина», ООО «Мессина» ему не знакомо и к данной организации не имеет никакого отношения.

ИФНС России №19 по г. Москве проведен допрос свидетеля ФИО23, установлено, что данное лицо, является номинальным генеральным директором, за денежное вознаграждение подписывал документы, а также передал неустановленным лицам свои паспортные данные и копию полиса.

Наличие у ООО «Мессина» директора и учредителя, имеющих номинальный статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, не позволяющем контрагенту налогоплательщика реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров (выполнению работ, предоставлению услуг) и как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать ООО «ФБТ» и ООО «Мессина», как полноценных участников гражданского оборота.

ИФНС России №24 по г. Москве проведен допрос свидетеля ФИО24 согласно которому установлено, что ФИО24 только числился в организации для трудового стажа, в данной организации фактически не работал, чем занимается организация не знает, руководителей ООО «Мессина» ФИО23 и ФИО25 не знает, зарплату не получал.

ИФНС России №19 по г. Москве проведен допрос свидетеля ФИО26, установлено, что ФИО26 не работал в ООО «Мессина», ООО «Мессина» ему не знакомо и к данной организации не имеет никакого отношения.

Таким образом, ООО «Мессина» представлены справки 2-НДФЛ на сотрудников, которые согласно декларации 2-НДФЛ работали в организации непродолжительное время (менее года) c минимальными доходами, а также трое сотрудников и руководитель.

Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа ООО «Мессина» в проверяемом периоде не имело движимого и недвижимого имущества, в том числе земельных участков, офисных и складских помещений организация ООО «Мессина» в период взаимоотношений с ООО «ФБТ» в собственности не имело.

Также установлено использование одного IP-адреса спорными контрагентами ООО «МЕССИНА» и ООО «СОБНАТ», ООО «СОФТТРЕЙД», ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», ООО «МЕТРОН» для управления расчетными счетами.

Анализом налоговых деклараций ООО «Мессина» установлены минимальные суммы налогов к уплате свидетельствует о том, что организация ООО «Мессина» создана без намерения вести реальную предпринимательскую деятельность в целях получения дохода и уплаты налогов в бюджет, а для создания искусственного документооборота, получения необоснованной налоговой экономии выгодоприобретателем.

Отсутствие основных средств и транспорта подтверждается непредставлением ООО «Мессина» бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций по налогу на имущество организаций и транспортному налогу с даты постановки на учет.

В период взаимоотношений с ООО «ФБТ» организация ООО «Мессина» относилось к категории налогоплательщиков с низкой долей налоговой нагрузки, исчисляющих и уплачивающих в бюджет «минимальные» налоги при значительных суммах сформированной налоговой базы.

Налоговая нагрузка ООО «Мессина» искусственно минимизирована, доля вычета по НДС 98.49-99.95%, что свидетельствует о высокой доле вычетов у организации.

Кроме того, представление налоговой отчетности контрагентами с минимальными суммами налогов, исключает формирование в бюджете источника для предоставления налоговых вычетов по НДС.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Мессина» в проверяемом периоде осуществлялись переводы денежных средств с назначением платежа «за аренду»: ИП ФИО27; ООО «Глория Астра»; ИП ФИО28

В адрес ИП ФИО27 направлено поручения об истребовании документов (информации) № 14-БВВ/19432 от 06.10.2021. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения № 36069 от 06.12.2021.

В адрес ООО «Глория Астра» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-БВВ/19428 от 06.10.2021 Получен ответ, согласно которому в адрес ООО «Глория Астра» были произведены оплаты от ООО «МЕССИНА» по договору № 22А от 16.04.2019г. по обязательствам арендатора ООО «СтройГлобал» по платежным поручениям № 44 от 18.11.20, № 93 от 10.12.20г., №94 от 10.12.20.

В адрес ИП ФИО28 области направлено поручения об истребовании документов (информации) № 14-БВВ/19429 от 06.10.2021. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения № 1043 от 28.10.2021.

Таким образом, установлено, что ООО «Мессина» не являлось арендатором помещения, а производило оплату за другую организацию. ИП ФИО27 и ИП ФИО28 не представили документы по взаимоотношениям с ООО «Мессина»

По расчетному счету также не прослеживается операций с указанными контрагентами, соответственно, взаимоотношения не подтверждены. Исходя из изложенного, контрагенты ООО «Мессина» по расчетному счету не подтвердили взаимоотношения с организацией.

Денежные средства, перечисленные ООО «ФБТ» в адрес ООО «Мессина», в дальнейшем не используются для приобретения запасных частей товара, работ и услуг, реализации в адрес ООО «ФБТ».

Таким образом, итогами мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ФБТ» подтверждается, что между ООО «ФБТ» и ООО «Мессина» создан фиктивный документооборот в целях занижение налоговой базы по НДС и налога на прибыль организации. ООО «Мессина» не оказывались услуги, не поставлялась продукция по договорам, заключенным с ООО «ФБТ».

На основании вышеизложенного, ООО «ФБТ» в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 49 статьи 270 Кодекса, пункта 1 статьи 252, пункта 1, пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «МЕССИНА». Таким образом, установлена неуплата ООО «ФБТ» НДС в размере 9 584 874,40 руб., налога на прибыль в размере 9 584 874,40 руб.

ООО «ФБТ» в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 252, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ФБТ» направлено требование от 13.02.2023г. №22/3459 на представление документов в отношении ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ».

По итогам анализа представленных документов установлено, что между ООО «ФБТ» и ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ» заключены следующие договора: договор от 25.12.2019 №38-25 (том 10 л.д. 17-18) на оказании информационных услуг по обработке данных, размещению в порталах в информационно-коммуникационной сети Интернет, и прочее инфраструктуры информационных технологий, и составлению специализированных отчетов на основе данных, представленных Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить их; договор от 04.11.2019 №37 ДП/Р (том 10 л.д. 6-10) на оказание услуг по ремонту и технологическому обслуживанию оборудования. ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ» обязуется осуществлять техническое обслуживание, диагностику и ремонт электрооборудования (стабилизатор напряжения Volter2000 2,2 квт. – 80 шт., Электрогенератор однофазный Fubag DS 3600 (2700ВТ) – 33 шт., Дизель генератор MitsuiPower ZM 700 3 квт (БУ) – 28 шт.); договор купли-продажи от 05.11.2019 №37ДП (том 10 л.д. 11-14) товара в кредит с условием о рассрочке платежа (стабилизатор напряжения Volter2000 2,2 квт. – 35 шт., Электрогенератор однофазный Fubag DS 3600 (2700ВТ) – 35 шт., Дизель генератор MitsuiPower ZM 700 3 квт (БУ) – 37 шт.); дополнительное соглашение к договору от 05.11.2019 №37ДП на приобретение Электрооборудования LTL COLOR CYC 8 – светодиодный прожектор – 44шт., Электрооборудование Stage REPAR 24x10F IP (20) светодиодный всепогодный светильник угол освещения 20 градусов – 43 шт., Электрооборудование Навигатор Garmin GPSMAP 64 – 39 шт., Электрооборудование Интерфейсная карта LAN 5-port FE switch for USG series – 37 шт.; договор от 20.01.2020 №1/ИНФУ (том 10 л.д. 15-16) на оказание информационных услуг по обработке данных, размещению в порталах в информационно-коммуникационной сети Интернет, и прочее инфраструктуры информационных технологий, и составлению специализированных отчетов на основе данных, представленных Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить их; договор от 20.01.2020 № 1/ТО (том 10 л.д. 24-26) обязуется осуществлять техническое обслуживание, диагностику и ремонт электрооборудования (стабилизатор напряжения Volter2000 2,2 квт. – 300 шт., Электрогенератор однофазный Fubag DS 3600 (2700ВТ) – 100 шт., Дизель генератор MitsuiPower ZM 700 3 квт (БУ) – 100 шт.); договор купли-продажи от 20.01.2020 №1 товара в кредит с условием о рассрочке платежа (стабилизатор напряжения Volter2000 2,2 квт. – 207 шт., стабилизатор напряжения Volter2100 2,2 квт. – 50 шт., Электрогенератор однофазный Fubag DS 3600 (2700ВТ) – 50 шт., Дизель генератор MitsuiPower ZM 700 3 квт (БУ) – 100 шт., Устройство пускозарядное WesterBoost540 – 47 шт.) (том 10 л.д. 19-23); дополнительное соглашение к договору от 20.01.2020 №1 на приобретение Электрооборудования (том 10 л.д. 22-23; л.д.39).

Также, мероприятиями налогового контроля установлены пересечения по IP адресам отчетности ООО «Формула безопасности транспорта» и контрагентов: использование одного IP-адреса спорными контрагентами ООО «МЕССИНА» и ООО «СОБНАТ», ООО «СОФТТРЕЙД», ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», ООО «МЕТРОН» для управления расчетными счетами (том 9 л.д. 70).

При анализе банковских выписок установленные контрагенты ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ» по расчетному счету не подтвердили взаимоотношения с организацией. Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «ФБТ» организацией ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», в дальнейшем не используются для приобретения товара, работ и услуг, реализуемых в адрес ООО «ФБТ» (диск – папка ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ»).

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ» установлено следующее: согласно данным справок по форме 2-НДФЛ численность сотрудников у ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ» минимальна; ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ» совершало минимальные налоговые платежи в 2018-2020гг.; согласно выписки с расчетного счета ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций, которые являлись реальными исполнителями в адрес ООО «ФБТ»; ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ» не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ» перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта (стр. 41 решения Инспекции); согласно движению НДС по цепочке установлена неуплата налога; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии; организация используется для минимизации налоговых обязательств без реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений. Инспекция также отмечает, что при визуальном сопоставлении документов: документа о создании общества ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», договора купли-продажи товара №1 от 20.01.2020, а также акта к данному договору, установлено, что указанные документы подписаны неустановленным лицом (с элементами подражания подписи; страница 37-38 решения Инспекции).

Вышеизложенные факты свидетельствуют о фиктивности заключенных между сторонами договоров.

На основании вышеизложенного ООО «ФБТ» в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 252, пункта 1, пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ». Таким образом, установлена неуплата ООО «ФБТ» НДС в размере 9 829 360,08 руб., налога на прибыль в размере 9 829 360,08 руб.

ООО «ФБТ» в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 252, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «ОМЕГА.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ФБТ» направлено требование от 13.02.2023 №22/3459 на представление документов в отношении ООО «ОМЕГА».

Из представленных документов установлено, что между ООО «ФБТ» и ООО «ОМЕГА» заключен договор от 28.02.2020 №28-02/2020 о поставке товара (спец. средства на подразделения транспортной безопасности) (том 12 л.д. 3-9).

Анализом банковской выписки ООО «ОМЕГА» установлено отсутствие движения денежных средств.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ОМЕГА» установлено следующее: согласно данным справок по форме 2-НДФЛ численность сотрудников у ООО «ОМЕГА» минимальна; ООО «ОМЕГА» совершало минимальные налоговые платежи в 2018-2020гг.; согласно выписке с расчетного счета ООО «ОМЕГА» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций, которые являлись реальными исполнителями в адрес ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА»; ООО «ОМЕГА» не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у ООО «ОМЕГА» отсутствуют движения по банковской выписке в период взаимоотношений с ООО «ФБТ»; согласно движению НДС по цепочке установлена неуплата налога; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии; организация используется для минимизации налоговых обязательств без реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений. Инспекция также отметит, что при визуальном сопоставлении документов: договора поставки №28-02/2020 от 28.08.2020, документа о создании общества ООО «ОМЕГА», договора купли-продажи товара №1 от 20.01.2020, а также акта к данному договору, установлено, что указанные документы подписаны неустановленным лицом (с элементами подражания подписи; страница 50 решения Инспекции).

Вышеизложенные факты говорят о фиктивности заключенного между сторонами договора.

Таким образом, установлена неуплата НДС в размере 987 266.07 руб., налога на прибыль в размере 987 266.07 руб.

ООО «ФБТ» в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 252, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ФБТ» направлено требование от 13.02.2023г. №22/3459 на представление документов в отношении ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП».

Анализом представленных документов установлено, что между ООО «ФБТ» и ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» заключен договор от 29.04.2020г. №29/04/-2020(ГГ) о поставке товара (спец. средства на подразделения транспортной безопасности) (том 10 л.д. 98-101).

Анализом протокола допроса ФИО29 (учредитель в период с 12.03.2019 по 28.02.2022) установлено, что она являлась номинальным руководителем/учредителем.

Анализом банковской выписки ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» установлено отсутствие перечисления денежных средств от ООО «ФБТ» в адрес ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП», соответственно не приобретало спец. средства и спец. одежду на подразделения транспортной безопасности, также ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» уплачивает различные налоговые платежи за сторонние организации.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» установлено следующее: согласно данным справок по форме 2-НДФЛ численность сотрудников у ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» минимальна; ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» совершало минимальные налоговые платежи в 2018-2020гг.; согласно выписке с расчетного счета ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций, которые являлись реальными исполнителями в адрес ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА»; ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» присутствует минимальное движения по банковской выписке в период взаимоотношений ООО «ФБТ»; денежные средства ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; согласно движению НДС по цепочке установлена неуплата налога; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг в книгах покупок/продаж; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии; организация используется для минимизации налоговых обязательств без реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Вышеизложенные факты указывают на фиктивность заключенного между сторонами договора.

Таким образом, установлена неуплата ООО «ФБТ» НДС в размере 818 125.02 руб., налога на прибыль в размере 818 125.02 руб.

ООО «ФБТ» в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 252, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «СОФТТРЕЙД».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ФБТ» направлено требование от 13.02.2023 №22/3459 на представление документов в отношении ООО «СОФТТРЕЙД» ИНН <***>.

Между ООО «ФБТ» и ООО «СОФТТРЕЙД» подписан договор от 18.08.2020 №б/н на тендерное сопровождение организации (том 10 л.д. 117-119).

Из протокола допроса ФИО30, который числился сотрудником в ООО «СОФТТРЕЙД», установлено, что ФИО30 не работал в ООО «СОФТТРЕЙД», не трудоустраивался в ООО «СОФТТРЕЙД».

Из протокола допроса ФИО31 (руководитель ООО «СОФТТРЕЙД» в период с 18.01.2019 по 24.11.2022) установлено, что руководство в деятельности ООО «СОФТТРЕЙД» не осуществлял, никаких документов с контрагентами не оформлял, подписывал документы за вознаграждение, договора от имени ООО «СОФТТРЕЙД» не заключал.

Наличие у ООО «СОФТТРЕЙД» директора и учредителя, имеющих номинальный статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, не позволяющем контрагенту налогоплательщика реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров (выполнению работ, предоставлению услуг) и как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать ООО «ФБТ» и ООО «СОФТТРЕЙД», как полноценных участников гражданского оборота.

Также установлены пересечения по IP адресам отчетности ООО «ФБТ» и его «сомнительными» контрагентами ООО «МЕССИНА» и ООО «СОБНАТ», ООО «СОФТТРЕЙД», ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», ООО «МЕТРОН» для управления расчетными счетами.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СОФТТРЕЙД» установлено следующее: согласно данным справок по форме 2-НДФЛ численность сотрудников у ООО «СОФТТРЕЙД» минимальна; ООО «СОФТТРЕЙД» совершало минимальные налоговые платежи в 2018-2020гг.; согласно выписке с расчетного счета ООО «СОФТТРЕЙД» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций, которые являлись реальными исполнителями в адрес ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА»; ООО «СОФТТРЕЙД» не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства ООО «СОФТТРЕЙД» перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; денежные средства по взаимоотношениям между ООО «ФБТ» и ООО «СОФТТРЕЙД» не перечислялись; согласно движению НДС по цепочке установлена неуплата налога; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг в книгах покупок/продаж; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии; организация используется для минимизации налоговых обязательств без реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о фиктивности заключенного между сторонами договора.

Таким образом, установлена неуплата ООО «ФБТ» НДС в размере 2 796 666.68 руб., налога на прибыль в размере 2 796 666.68 руб.

ООО «ФБТ» в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 252, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «МЕТРОН».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ФБТ» направлено требование от 13.02.2023 №22/3459 на представление документов в отношении ООО «МЕТРОН».

По итогам анализа представленных документов установлено, что между ООО «ФБТ» и ООО «МЕТРОН» заключены следующее договора: от 20.07.2020 №ФБ15 на проведении обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (том 12 л.д. 48); от 01.07.2020 №1 на оказание информационных услуг по разработке шаблонов тендерной документации (том 12 л.д. 40-41).

Также, в рамках выездной налоговой проверки установлены пересечения по IP адресам отчетности ООО «ФБТ» и контрагентов 1 и 2 звена: ООО «МЕССИНА» и ООО «СОБНАТ», ООО «СОФТТРЕЙД», ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», ООО «МЕТРОН».

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «МЕТРОН» установлено следующее: согласно данным справок по форме 2-НДФЛ численность сотрудников у ООО «МЕТРОН» минимальна; ООО «МЕТРОН» совершало минимальные налоговые платежи в 2018-2020гг.; согласно выписки с расчетного счета ООО «МЕТРОН» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций, которые являлись реальными исполнителями в адрес ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА»; ООО «МЕТРОН» не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства ООО «МЕТРОН» перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; денежные средства по взаимоотношениям между ООО «ФБТ» и ООО «МЕТРОН» не перечислялись; согласно движению НДС по цепочке установлена неуплата налога; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг в книгах покупок/продаж; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии; организация используется для минимизации налоговых обязательств без реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Вышеизложенные факты подтверждают фиктивности заключенных между сторонами договоров.

Таким образом, установлена ООО «ФБТ» неуплата НДС в размере 2 837 738.66 руб., налога на прибыль в размере 2 837 738.66 руб.

ООО «ФБТ» в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 252, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «СНАБРЕСУРС».

Так, в отношении ООО «СНАБРЕСУРС» (пр. название ООО «ИНТЕГРА СОФТ») установлено нижеследующее.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ФБТ» направлено требование от 13.02.2023 №22/3459 на представление документов в отношении ООО «СНАБРЕСУРС» ИНН <***>.

По итогам анализа представленных документов установлено, что между ООО «ФБТ» и ООО «СНАБРЕСУРС» подписан договор от 01.12.2020 №12 на создание и использование информационных ресурсов (том 12 л.д. 22-24).

В рамках выездной налоговой проверки установлены пересечения по IP адресам отчетности ООО «ФБТ» и контрагентов 1 и 2 звена: ООО «МЕССИНА» и ООО «СОБНАТ», ООО «СОФТТРЕЙД», ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», ООО «МЕТРОН».

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СНАБРЕСУРС» установлено следующее: согласно данным справок по форме 2-НДФЛ численность сотрудников у ООО «СНАБРЕСУРС» минимальна; ООО «СНАБРЕСУРС» совершало минимальные налоговые платежи в 2018-2020гг.; согласно выписки с расчетного счета ООО «СНАБРЕСУРС» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций, которые являлись реальными исполнителями в адрес ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА»; ООО «СНАБРЕСУРС» не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства ООО «СНАБРЕСУРС» перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта (стр. 83 решение Инспекции); денежные средства по взаимоотношениям между ООО «ФБТ» и ООО «СНАБРЕСУРС» не перечислялись; согласно движению НДС по цепочке установлена неуплата налога; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг в книгах покупок/продаж; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии; организация используется для минимизации налоговых обязательств без реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Вышеизложенные факты говорят о фиктивности заключенного между сторонами договора.

Таким образом, установлена неуплата НДС в размере 2 714 907.19 руб., налога на прибыль в размере 2 714 907.19 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России №20 по г. Москве допрошены сотрудники ООО «ФБТ», не подтвердившие привлечение спорных контрагентов: ФИО12 (подбор личного состава, обепечение дежурных смен и т.д.); охранники на объектах ООО «ФБТ»: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40; ФИО41, ФИО42, ФИО43; ФИО44, ФИО45 (осуществление транспортной безопасности, пропускным режимом), ФИО46 ФИО47 (защита объекта от фактов незаконного вмешательства); ФИО48 (наблюдением за мостом и выполнять указания старшего смены).

ООО «МЕССИНА» не могло иметь реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ФБТ».

Установлены иные поставщики данной продукции: ООО «ИКЕА ДОМ» на сумму 14 918 095 руб. с назначением «за покупку спецодежды», ООО «НЕОТОРГ-М» на сумму 3 121 387 руб. с назначением «за форменную одежду из меха и кожи для сотрудников ПТБ», ООО «ЭЛЬДОРАДО» на сумму 3 018 000 руб. с назначением платежа «за комплекты форменной одежды), ООО «АВАНГАРД» на сумму 1 476 608 руб. с назначением платежа «за форменную одежду и средства охраны), в свою очередь в адрес установленных «технических» организаций, перечислений денежных средств не производится.

Согласно заключенному договору между ООО «ОМЕГА» и ООО «ФБТ» установлено, что поставленный товар оплачивается в течении 5 с дня получения. По данным представленным ООО «ФБТ» установлено, что поставки осуществлялись 7, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19 марта 2020г..

При анализе банковской выписки ООО «ФБТ» и ООО «ОМЕГА» установлено, что взаимоотношения между обществами по банковской выписке отсутствуют.

В свою очередь установлены иные поставщики спец. средств: ООО «ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА», ООО «Всеинструменты.ру, ООО «АВАНГАРД», ООО «АВАНГАРД-ТРЕЙД» на общую сумму в размере 1 043 048 руб.

По данным, представленным ООО «ФБТ», установлено, что поставки осуществлялись 14, 15, 18, 20, 22, 25, 27, 28 мая 2020г..

При анализе банковской выписки ООО «ФБТ» и ООО «Глобал Групп» установлено, что взаимоотношений между обществами по банковской выписке отсутствуют. Договор между обществами заключен 29.04.2020, в свою очередь расчетные счета Общества открыты 15.09.2020., что свидетельствует о фиктивности заключенного договора.

Инпсекцией установлены иные поставщики спец. средств: ООО «ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА», ООО «Всеинструменты».ру, ООО «АВАНГАРД», ООО «АВАНГАРД-ТРЕЙД» на общую сумму в размере 1 043 048 руб.

Общество пояснило, что ООО «СНАБРЕСУРС» занималась сайтом Общества fbt.llc. Налоговым органом при анализе банковской выписки установлен иной исполнитель данной услуги: ООО «ЦВЕТ СТРОЙ» ИНН <***> на сумму 868 526 руб., с назначением платежа «за разработку модернизацию и продвижение интернет сайта».

Единственному сотруднику общества (генеральному директору) ФИО49 направлена повестка, но свидетель не явился.

Кроме технического задания по взаимоотношениям с ООО «Снабресурс» со стороны ООО «ФБТ» не предоставлены документы, подтверждающие передачу нематериального актива «созданного» ООО «Снабресурс», переписка в процессе исполнения, согласования/замечания и т.д.

Нематериальный актив подлежит отражению на счете бухгалтерского учета № 04 «Нематериальные активы», однако, расходы не были отнесены на указанный счет, что подтверждает факт отсутствия оказания таких услуг со стороны ООО «Снабресурс».

В отношении довода Общества об использовании налоговым органом в качестве доказательства протокола допроса свидетеля, полученного в рамках другой налоговой проверки, судом отмечается, что выводы налогового органа сделаны не только на основании материалов, полученных налоговым органом из другой налоговой проверки, при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом собран целый комплекс доказательств и исследована вся совокупность доказательств.

При этом, допрос свидетеля проведен в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу допроса допрашиваемый свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний; также ознакомлен со статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации. В рассматриваемом случае отсутствуют основания, критически оценивать показания свидетеля, зафиксированные в протоколе.

Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством и подписан без замечаний со стороны свидетеля.

В отношении довода о непроведении Инспекцией отдельных мероприятий суд отмечает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля, обязательный к проведению в ходе налоговой проверки, и не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки. (Постановление АС МО от 20.04.2023 по делу N А40-178804/2022).

Таким образом, только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

В отношении довода Заявителя о непроведении экспертизы подписи, проставленной в первичных документах спорных контрагентов, суд отмечает, что в совокупности с иными доказательствами, полученными налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, целесообразность назначения экспертизы в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривалась; наличие экспертизы подписи не является обязательным доказательством.

Относительно доводов Заявителя о необходимости (возможности) применения налоговым органом расчетного метода (что не равнозначно налоговой реконструкции) для целей установления действительного размера налоговой обязанности, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 10 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Заявителем не были раскрыты указанные выше обстоятельства и не были представлены соответствующие доказательства.

Налоговым органом учитывались расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Согласно пункту 11 письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ при непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса) не применяется, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако, в рассматриваемом случае отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 Кодекса. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА», проведенной за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, Инспекцией установлена схема формального документооборота для имитации оказания услуг, поставки товара через цепочку «технических» организаций и организаций, имеющих признаки фирм «однодневок» при фактическом оказании услуг Обществом самостоятельно, отсутствие поставки товара от заявленных контрагентов и установлении реальных поставщиков.

В соответствии с пунктом статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Таким образом, расходы должны быть реально понесены, при этом по результатам выездной налоговой проверки установлено, что по части спорных контрагентов перечисление денежных не установлено: в ходе анализа банковской выписки ООО «СТ-ГРУПП», установлено, что от лица ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА» денежные средства не перечислялись. В свою очередь, у ООО «СТ-ГРУПП» в расходной части денежные средства перечисляются с назначениями платежа «за отгруженную продукцию», в свою очередь в доходной части фигурируют назначения платежа «за строительные материалы» (стр. 16 решения); при анализе банковской выписки ООО «ОМЕГА», установлено, что от лица ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА» денежные средства в адрес ООО «ОМЕГА» не перечисляются. В свою очередь установлено, что в период взаимоотношений у ООО «ОМЕГА» отсутствуют движения по банковской выписке, таким образом произвести анализ не представляется возможным; при анализе банковской выписки ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП», установлено, что от лица ООО «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА» денежные средства в адрес ООО «ОМЕГА» не перечисляются. В свою очередь установлено, что в период взаимоотношений у ООО «ОМЕГА» присутствует минимальное движение денежных средств по банковской выписке, без перечислений в адрес реальных поставщиков.

Аналогичная ситуация по контрагентам ООО «СОФТТРЕЙД» (стр. 70 решения), ООО «СНАБРЕСУРС» (стр. 84 решения).

В свою очередь, в отношении контрагентов ООО «МЕССИНА», ООО «ТЕЛЕМЕТРИЯ», ООО «МЕТРОН» установлены расхождения данных книг покупок с движением денежных средств.

Относительно доводов Заявителя о применении налоговой реконструкции суд отмечает, что ни в ходе представления возражений, ни при апелляционном обжаловании в вышестоящий налоговый орган Обществом данный довод не заявлялся и не было представлено документов, позволяющих установить реальных поставщиков /исполнителей и параметры спорной операции для применения налоговым органом налоговой реконструкции, при этом, Инспекцией неоднократно предлагалось налогоплательщику раскрыть реальные налоговые обязательства.

Представленный в материалы дела протокол допроса свидетеля ФИО50 от 22.06.2021 суд оценивает критически, считает, что показания опрашиваемого лица опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных статьями 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены вынесенного Инспекцией решения.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Инспекцией доказано вменяемое налоговое правонарушение, а доводы налогоплательщика лишь сводятся к опровержению уже доказанных и подтвержденных обстоятельств, явившихся основанием для принятия законного и обоснованного решения Инспекции.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в суд по чеку-ордеру от 18.10.2023; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова