Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А32-56310/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства


г. Краснодар Дело № А32-56310/2024резолютивная часть вынесена 25 ноября 2024 г. мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил следующее.

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Кубаньоптпродторг» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 186 663,31 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 600 рублей.

Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2024 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

27 ноября 2024 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступило заявлению о составлении мотивированного решения.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «HYUNDAI HD-VT (35) HD35», г/н B023YB123, под управлением ФИО1 и транспортного средства «MERCEDES GL400», г/н P262PH193, под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177774896404 от 14.12.2022.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES GL400», г/н P262PH193, застрахованному на момент ДТП у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS2287034890 на страховую сумму по риску «Ущерб» в размере 2 410 000 рублей на условиях Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 12.04.2019 (далее - Правила страхования).

Согласно заключению ООО «Экспертиза-Юг» ТС «MERCEDES GL400», г/н P262PH193, не подлежит ремонту, так как ориентировочная стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% от его действительной стоимости.

В соответствии с пунктами 12.9, 12.9.2 Правил страхования в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% действительной стоимости ТС выплата страхового возмещения производится за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника), но не более страховой суммы.

Согласно пункту 12.10 Правил страхования стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной указанием Банка России.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» № АТ12708633 стоимость ТС «MERCEDES GL400», г/н P262PH193, в поврежденном состоянии, определенная по результатам онлайн-торгов, составила 1 229 960 рублей.

Во исполнение условий договора страхования № SYS2287034890 САО «РЕСОГарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 1 180 040 рублей (2 410 000 - 1 229 960) что подтверждается платежным поручением № 38056 от 20.02.2023 и реестром денежных средств № 260 от 20.02.2023.

ФИО3, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

21 марта 2024 года Финансовым Уполномоченным вынесено решение № У-24- 14999/5010-008 о доплате в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 406 623,31 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 162216 от 28.03.2024.

Общая сумма выплаты составила 1 586 663,31 рублей (1 180 040 + 406 623,31).

Поскольку гражданская ответственность собственника ТС «HYUNDAI HD-VT (35) HD35», г/н B023YB123, на момент происшествия застрахована у ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № ХХХ0245509939, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в пределах 400 000 рублей, возмещен указанной страховой компанией.

Собственником транспортного средства «HYUNDAI HD-VT (35) HD35», г/н B023YB123, на момент ДТП являлось ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ФИО1 является сотрудником ЗАО «Кубаньоптпродторг»).

Как указывает истец, к нему перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 186 663,31 рублей (1 586 663,31-400 000).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве ответчик возражает относительно заявленных требований.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В пунктах 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление №  31) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора страхования № SYS2287034890 САО «РЕСОГарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 1 180 040 рублей (платежное поручение № 38056 от 20.02.2023 и реестр денежных средств № 260 от 20.02.2023).

Платежным поручением № 162216 от 28.03.2024 истец произвел доплату в размере 406 623,31 рублей, на основании решения Финансового уполномоченного.

Таким образом, размер ущерба, стоимость которого была возмещена истцом по договору КАСКО, составляет 1 586 663,31 рублей.

Учитывая частичную оплату в размере 400 000 рублей, произведенную ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № ХХХ0245509939, требование о возмещении ущерба с причинителя вреда (ЗАО «Кубаньоптпродторг») в размере 1 186 663,31 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства не принимается судом ввиду отсутствия правовых оснований и наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 1 186 663,31 рублей, 60 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк