Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А57-30719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30719/2022
11 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноспас-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская обл., г.Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трансстройгрупп», Свердловская обл., г. Екатеринбург,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: - представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноспас-Строй» (далее – ООО «ТСС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (далее – ООО «СМП 377») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №01072020-СУБ110/20 от 01.07.2020 в размере 65 932 руб. 40 коп., по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 в размере 4 704 318 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 851 руб.

Определениями от 26.01.2023, от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трансстройгрупп», ОАО «РЖД».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явки представителя, на более позднюю дату.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, кроме того судебные заседания неоднократно откладывались.

Суд объявил перерыв в судебном заседании от 28.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны и лица, участвующие в деле не явились.

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду позднего поступления иска в адрес третьего лица и невозможности своевременного формирования позиции по делу.

Учитывая, что копия определения получена ОАО «РЖД» 13.03.2023, суд пришел к выводу, что у третьего лица имелось достаточно времени для подготовки отзыва на иск, в связи, с чем заявленное ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому в иске просит отказать, а также отзыв ООО «Трансстройгрупп», согласно которому третье лицо подтверждает то, что уступка прав требования с истцом к ответчику не состоялась, договор является незаключенным.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, возражениях и пояснениях, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО «СМП 377» (Подрядчик) и ООО «ТСС» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту №01072020-СУБ110/20, согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. Субподрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств, ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием и локальным сметным расчетом (Приложение №1 к договору).

В пункте 1.3. установлено, что срок начала выполнения работ по договору с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ по договору – 31.10.2020.

Сроки выполнения работ по объекту определяются в календарном плане, являющемся приложением №2 к договору.

Общая стоимость договора составляет 3 034 482 руб. (п.2.2.).

Пунктом 2.6. предусмотрено, что в случае прекращения Заказчиком (ОАО «РЖД») финансирования работ договор подлежит расторжению с составлением акта сверки взаимных расчетов и оплатой субподрядчику фактически выполненных и принятых подрядчиком до даты расторжения договора работ.

Истец свои обязательства по договору №01072020-СУБ110/20 от 01.07.2020 исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций, а также счетами-фактурами, на общую сумму 6 465 932 руб. 60 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 6 400 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности в полном объеме истцом в его адрес была направлена претензия №201 от 18.05.2021 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Кроме того, 21.07.2021 между ООО «СМП 377» (Подрядчик) и ООО «ТСС» (Субподрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, с учетом поставки оборудования на объекте «г.Екатеринбург-реконструкция инженерных систем по ул.Гражданской,7» №21072021-СУБ176/21, согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «г.Екатеринбург-реконструкция инженерных систем по ул.Гражданской,7» по титулу «Обновление фондов СВЕРД», а также обязуется поставить оборудование для производства работ.

Согласно пункту 6.1. начало выполнения работ: с момента подписания договора, окончание работ: 31.12.2021. Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), определяются в календарном плане выполнения работ (Приложение №2).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора №21072021-СУБ176/21 подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, счета-фактуры за поставленное оборудование и комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма №ФСУ-3). Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ и 80% от стоимости поставленного оборудования.

После осуществления Подрядчиком зачета дебиторской задолженности Субподрядчика в полном объеме, оплата выполненных работ и поставленного оборудования производится за минусом гарантийных удержаний до полного восстановления суммы равной 5% от общей стоимости выполненных работ и поставленного оборудования.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы и поставленное оборудование по договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 60 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форм КС-14).

Истец свои обязательства по договору №21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций, а также товарными накладными, на общую сумму 7 654 318 руб. 80 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 2 950 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия №205 от 19.05.2021 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, выполненные работ не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания условий вышеназванных договоров следует, что договор №01072020-СУБ110/20 от 01.07.2020 по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а договор №21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 – является смешанным договором, который содержит элементы как договора поставки в части поставки оборудования, так и договора подряда в части выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, и, следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы главы 30 и главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия товара, результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Представленные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что между истцом и третьим лицом – ООО «Трансстройгрупп», был заключен договор уступки требований от 15.08.2022, по условиям которого истец уступает ООО «ТСГ» требование к ООО «СМП 377» по оплате задолженности в размере 14 892 531 руб. 00 коп., возникшей на основании договоров № 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 в размере 7 247 986 руб. 60 коп., по договору № 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 в размере 2 874 293 руб. 20 коп., по договору № 01072020-СУБ110/20 от 01.07.2020 в размере 65 932 руб. 40 коп., по договору № 21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 в размере 4 704 318 руб. 80 коп.

ООО «Трансстройгрупп» представило отзыв, согласно которому указанный договор уступки права требований следует считать незаключенным между ним и истцом. ООО «ТСГ» не смогло в установленный договором срок – до 30 сентября 2022 года, перечислить денежные средства в счет его исполнения, а на предложение пролонгировать указанный договор ООО «Техноспас-Строй» отказалось.

Так же ООО «Трансстройгрупп» пояснило, что ответчик обязательства по оплате задолженности перед ним не исполняло.

Условиями договора уступки стороны согласовали, что право требования цедента (ООО «Техноспас-Строй») к цессионарию (ООО «ТСГ») переходит с даты полной оплаты уступаемого права требования. Оплата уступаемых требований производится не позднее 30 сентября 2022 года (пункты 2 и 3 договора уступки). При неисполнении цессионарием обязанности по уплате цены договора в срок до 30 сентября 2022 г. договор является незаключенным (пункт 10 договора уступки).

Истец и ООО «Трансстройгрупп» в ходе судебного разбирательства подтвердили факт неисполнения условий договора уступки по перечислению в срок до 30 сентября 2022 г. денежных средств в счет исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства ответчику было предложено представить доказательства исполнения своего обязательства по оплате задолженности третьему лицу – ООО «Трансстройгрупп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретая право (требования), представляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Стороны договора уступки от 15.08.2022 добровольно согласовали стоимость уступаемых прав в размере 14 147 904 руб. 45 коп., срок оплаты за уступаемое право (требование) - до 30.09.2022 г., а также условие о переходе права требования к цессионарию после полной оплаты цеденту денежных средств за уступаемое право, что соответствует указанным нормам и ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, исходя из условий договора уступки право требования взыскания с ООО «СМП 377» задолженности может перейти к ООО «ТСГ» только после перечисления последним денежных средств в размере 14 147 904 руб. 45 коп. в пользу ООО «Техноспас-Строй» в срок до 30.09.2022 г.

Поскольку в срок, установленный договором уступки от 15.08.2022 ООО «ТСГ» не перечислило в пользу ООО «ТСС» денежных средств, суд приходит к выводу, что уступка права требований не состоялась (пункты 2, 3, 10 договора от 15.08.2022 г.).

Ответчиком доказательства исполнения своих обязательств по договору №01072020-СУБ110/20 от 01.07.2020 и по договору №21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 третьему лицу не представлены.

Довод ответчика о том, что истец не представил акт приемки законченного строительством объекта, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 706 ГК РФ позволяет подрядчику, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. При этом, как определено в пункте 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных с каждым из них с генеральным подрядчиком.

Заказчик и субподрядчик - это лица, которые не связаны друг с другом договорными отношениями.

В рамках настоящего дела истец является субподрядчиком, а ответчик генеральным подрядчиком. Истец в договорных отношениях с заказчиком работ – с ОАО «РЖД» не состоит, и потому не может представить акт приемки законченного строительством объекта.

Согласно условиям договора №21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 окончательный расчет (5 % от стоимости выполненных и сданных работ) ставится в зависимость от сдачи объекта подрядчиком заказчику работ – ОАО «РЖД», по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Доказательств того, что к работам, выполненным истцом, предъявлялись какие-либо претензии со стороны ОАО «РЖД» как в части объемов, так и в части качества, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Наличие условия о том, что окончательный расчет (оплата 5 % от стоимости выполненных и сданных работ) производится после сдачи объекта подрядчиком (ответчиком) заказчику работ (ОАО «РЖД») по акту приемки законченного строительством объекта, не может быть истолковано как безусловно освобождающее ООО «СМП 377» от обязанности оплатить выполненные ООО «ТСС» работы в случае неподписания акта приемки законченного строительством объекта, непоступления оплаты от иных лиц, поскольку в силу положений статьи 702 ГК РФ договор подряда является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора» о приоритете телеологического толкования, заключая данную сделку, и истец, и ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Последние работы в рамках договора №21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 были сданы истцом и приняты ответчиком в декабре 2021 года.

Судом установлено, что к моменту подачи настоящего искового заявления разумные сроки для оплаты выполненных работ истекли.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №01072020-СУБ110/20 от 01.07.2020 в размере 65 932 руб. 40 коп., по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 в размере 4 704 318 руб. 80 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноспас-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская обл., г.Нижний Тагил задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №01072020-СУБ110/20 от 01.07.2020 в размере 65 932 руб. 40 коп., задолженность по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 в размере 4 704 318 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 851 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков