Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А32-2025/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-2025/2019

г. Краснодар «04» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019г. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар

о признании действий ОАО «НЭСК» по выводу узла учета электроэнергии, введению ограничения режима электропотребления и по возложению обязанности по оплате задолженности, начисленной по акту № 005820 о неучтённом потреблении электроэнергии от 13.11.2018г. незаконными,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 29.12.2018,

от третьего лица: ФИО2 - доверенность от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спарта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявления филиалу акционерного общества «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» и к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания краснодарского края» о признании действий ОАО «НЭСК» по выводу узла учета электроэнергии, о введения ограничения режима электропотребления, по возложению обязанности по оплате задолженности, начисленной по акту № 005820 о неучтённом потреблении электроэнергии от 13.11.2018г. незаконными.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В связи с необходимостью изучения представленных документов по делу в судебном заседании 28 мая 2019г. судом объявлен перерыв до 28 мая 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Спарта» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1048 от 01.12.2009г. в отношении точки поставки: спорт клуб, расположенный по адресу: <...>.

13.11.2018г. представителями сетевой организации по результатам проведенной проверки на объекте ответчика выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 005820.

Вместе с тем, актом № 1034640 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 13.11.2018г. прибор учета № 19453973 не допущен к расчетам, а актом от 13.11.2018г. узел учета выведен из расчетов.

Истцу было также выдано предписание № 1034022 от 13.11.2018г., согласно которому необходимо установить новый счетчик и вынести узел учета на фасад дома (наружную стену дома).

В исковом заявлении истец указал, что исполнив предписание в указанный в предписании срок, обратился 26.11.2018г. к ответчику с заявлением об опломбировании прибора учета. Однако, ОА «НЭСК» не отреагировал на заявление.

При этом, 12.12.2018г. сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» выдано новое предписание № 1034788 в связи с невыполнением предписания № 1034022 от 13.11.2018г. и введено ограничение режима электропотребления на объекте истца, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается актом от 12.12.2018г. Основанием для введения ограничения режима электропотребления послужило наличие дебиторской задолженности.

18.12.2018г. истец обратился к третьему лицу с заявлением о принятии узла учета после выполнения предписания от 12.12.2018г.

Полагая, что действия ОАО «НЭСК» по выводу узла учета электроэнергии, введению ограничения режима электропотребления и возложению обязанности по оплате задолженности, начисленной по акту № 005820 о неучтённом потреблении электроэнергии от 13.11.2018г., являются незаконными, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении и расчета объема неучтенно потребленной электрической энергии.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, составленные сетевой организацией акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 005820 от 13.11.2018г., на основании которого ответчиком начислена задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию, а также акт от 13.11.2018г. о выводе узла учета из расчетов и акт о введении ограничения режима электропотребления от 12.12.2018г., не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативным правовым актом, о недействительности (незаконности) которого может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости электрической энергии.

АО «НЭСК», выставивший истцу к оплате задолженность по акту № 005820 о неучтённом потреблении электроэнергии от 13.11.2018г., является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Вместе с тем, исковые требования истца о признании действий по выводу узла учета электроэнергии и введению ограничения режима электропотребления заявлены к ненадлежащему ответчику ввиду составления спорных актов сетевой организацией – АО «НЭСК-электросети».

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 005820 от 13.11.2018г., акт от 13.11.2018г. о выводе узла учета из расчетов и акт о введении ограничения режима электропотребления от 12.12.2018г. не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав истца, такой способ защиты как признание данных актов незаконным действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Если требование о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим исполнением обязательств) по существу является иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре либо о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, его необходимо рассматривать как исковое требование, вытекающее из обязательственных правоотношений. В этом случае вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку истец вправе предъявлять свои возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания действий по выводу узла учета из расчетов, введению ограничения режима электропотребления от 12.12.2018г. и возложению обязанности по оплате задолженности, начисленной по акту № 005820 о неучтённом потреблении электроэнергии от 13.11.2018г., незаконными в отдельном исковом производстве.

Учитывая положения статьи 12 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ, суд полагает, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконным действий (бездействия) общества, являющегося коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 161, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова