Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А41-37024/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37024/21
29 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Чекаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКП «ГкНИПАС» (ИНН <***>)

к ПАО «Компания «Сухой» (ИНН <***>)

о взыскании 5238483,28 руб.

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

установил:

Федеральное казенное предприятие «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» (далее – ФКП «ГкНИПАС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Публичному акционерному обществу «Компания «Сухой» (далее – ПАО «Компания «Сухой», общество, ответчик) с иском о взыскании 4392277,96 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 25/17 на оказание услуг по хранению специальных изделий заказчика, 846205,32 руб. неустойки; неустойку на сумму долга за период с 15.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил уменьшить неустойку в связи с действовавшим мораторием до 797923,78 руб., а также применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 25/17 на оказание услуг по хранению специальных изделий заказчика (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение хранить изделия заказчика, в части которых содержатся взрывчатые материалы.

Письмом от 06.12.2019 № 002/4138 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 4 к договору об установлении цены на услуги хранения на 2020 год, которое до настоящего времени не возвращено.

В период с июля по декабрь 2020 истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, счетами.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Как поясняет истец, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату, возникла задолженность в общей сумме 4392277,96 рублей.

В претензии к ответчику от 11.03.2021 истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена договора и порядок расчетов. Стоимость услуг в 2017 году определяется в сумму: хранение ВМ, кв.м. – 365 дней – годовой объем 49,0, цена 71,06, стоимость 1270908,10 руб.; хранение ВМ, ящ/место – 365 дней, годовой объем 458, цена 50,88, стоимость 8505609,60 руб., итого с НДС 11536290,89 руб.\

Согласно п. 2.3 договора, в течение действия договора исполнитель имеет право изменить стоимость единицы услуг. Исполнитель извещает заказчика об изменении цены. В случае отсутствия ответа в течение 10 дней с момента получения заказчиком извещения цена считается принятой в редакции исполнителя.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ 1, 2 об изменении цены договора с 2018, 2019 годов.

Согласно допсоглашению № 4 (направлено истцом ответчику, но подписанный экземпляр не возвращен), с 01.01.2020 цена услуг на хранение составляет: 56,68 руб. в сутки (без учета НДС) за 1 ящик/место, если размер ящика менее или равен 1 кв.м.; 79,17 руб. в сутки (без учета НДС) за 1 кв.м., если размер ящика больше 1 кв.м. Ориентировочная цена услуг на хранение за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 8500000 руб., в т.ч. НДС (л.д. 26).

Истцом направлены ответчику счета, счета-фактуры, акты за оказанные услуги в период с июля по декабрь 2020 года (л.д. 27-38).

В претензии к ответчику истец потребовал погасить возникшую задолженность с июля по декабрь 2020 года в размере 4392277,96 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору хранения ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

За просрочку внесения платежей истцом начислена неустойка в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, за период с 21.08.2020 по 14.05.2021 размер неустойки составил 846205,32 руб.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ № 127).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных:

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (далее - Перечень стратегических организаций).

ПАО «Компания «Сухой» включено в указанный Перечень стратегических организаций, под номером 31 раздела I Перечня. Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5. Постановления), т.е. с 06.04.2020 и до 06.10.2020.

Поскольку ответчик включен в Перечень стратегических организаций, в силу Постановления Правительства РФ № 428, с 06.04.2020 и до 06.10.2020, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ПАО «Компания «Сухой» денежных обязательств.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 07.10.2020 по 14.05.2021, в соответствии с которым ее размер с учетом требований п. 4.1 договора составляет 797923,78 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению до суммы 797923,78 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Кроме того, неустойка является договорной, т.е. установлена по соглашению сторон. Также суд отмечает, что ответчиком и ранее нарушались обязательства по оплате по договору хранения (дело № А41-73452/20). Учитывая данные обстоятельства, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Компания «Сухой» в пользу Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» 4392277,96 руб. задолженности, 797923,78 руб. неустойки; неустойку на сумму долга за период с 15.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности; 48951,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Чекалова