Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А10-8554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8554/2022
14 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 500 рублей штрафа по ст. 47 УЖТ РФ, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при содействии Ингодинского районного суда г. Читы, обеспечивающем видеоконференц-связи,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2022, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» о взыскании 4 500 рублей штрафа по ст. 47 УЖТ РФ, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на наличие оснований для начисления штрафа на основании статьи 47 УЖТ РФ, в связи с несоответствием сведений о весе брутто товаров, заявленных в таможенной декларации и накладной.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое отправление №67000881879035 вручено 14.03.2023.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как указано в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявил, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Сиблес» было заключено соглашение об организации расчетов №19/СГ/СП/110-17 РЖД от 05.07.2017г., для осуществления всех расчетов по услугам связанным с перевозками грузов.

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком ОАО «РЖД» в январе 2022 года была оказана услуга ООО «Сиблес» по перевозке груза «Лесоматериалы распиленные вдоль х/п их лиственницы», «Лесоматериалы распиленные вдоль х/п из сосны обыкновенной» железнодорожным транспортом по отправке № 32019203 в вагоне № 93902096 со станции Заудинский ВСБ.ж.д. на станцию Маньчжурия КЖД. Перевозка осуществлялась в прямом международном сообщении по накладным СМГС.

Вагон № 93902096 был задержан для уточнения сведений о весе брутто товаров, заявленных в таможенной декларации № 10720010/290621/0049890 и указанных в графах 18 накладной, в связи с чем в адрес начальника станции Забайкальск от таможенных органов (т/п ЖДПП Забайкальск) поступил запрос-уведомление от 30.01.2022г.

ООО «Сиблес» уточнил сведения о весе брутто товаров путем предоставления телеграммы № 22 505 от 02.02.2022.

Задержка на станции Забайкальск вышеуказанного вагона по требованию таможенных органов для предоставления документов и сведений, необходимых для принятия решения о возможности фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной зоны Союза повлекло за собой ответственность со стороны ООО «Сиблес» в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. №18-ФЗ, где в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станций либо невозможность передачи таких грузов на железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном размере минимального размера оплаты труда за вагон.

ОАО «РЖД» по факту задержки указанных вагонов составлены акты общей формы №10/550 от 30.01.2022, №21/1006 от 05.02.2022.

Впоследствии, перевозчиком в адрес ООО «Сиблес» направлена претензия №4096/ЗабТЦФТО от 22.04.2022с требованием об оплате штрафа в размере 4 500 руб.

Штраф в добровольном порядке ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 47 УЖТ РФ в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размерах минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии с абзацем 3 настоящей статьи грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 УЖТ РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что перевозчики, предъявляя иски о взыскании штрафа на основании статьи 47 названного Закона, должны указать, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, доказательства этих нарушений, а также того, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 Устава последствиям.

Поскольку груз следовал в международном сообщении, к взаимоотношениям сторон по настоящему делу применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

Статьей 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определен перечень лиц, обладающих правом выступать декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры. В большинстве этого лицо государства - члена, являющегося стороной сделки с иностранным лицом, являющегося либо собственником груза, либо имеющее право владения и распоряжения товарами, а также декларантами могут выступать лица от имени и (или) по поручению лица, являющегося стороной сделки.

В данном случае спорной перевозки груза по отправке № 32019203 (номер вагона №93902096) декларантом груза является ООО «Сиблес».

В соответствии со статьей 22 СМГС отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза.

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно статьей 22 СМГС отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности сопроводительных документов.

Сопроводительные документы, прикладываемые отправителем к накладной, должны быть указаны им в накладной.

Вагон №93902096 был задержан на станции Забайкальск по запросу таможенных органов от 30.01.2022 г. в соответствии со ст. 92 ТК ЕАЭС Клиенту необходимо было уточнить сведения (о весе брутто товаров), заявленных в таможенной декларации и указанных в графе 18 накладной.

Предоставление телеграммы Клиента №22505 от 02.02.2022 подтверждает факт несоответствия сведений о весе брутто товара, указанного в декларации, и как следствие ответственность ООО «Сиблес» за задержку вагона № 93902096 таможенными органами по станции Забайкальск.

По факту задержки вагонов составлены акты общей формы №10/550 от 30.01.2022, №21/1006 от 05.02.2022.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт нарушения ответчиком (грузоотправителем) таможенных правил, касающихся перевозок грузов.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления ОАО «РЖД» штрафа в соответствии с положениями 47 УЖТ РФ. Расчет штрафа проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчиком.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №371224 от 29.12.2022.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 500 рублей штрафа, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяЕ.В. Залужная