Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А45-32539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32539/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024), г. Новосибирск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (ОГРН 1037739877295), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 172240 руб.,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2021, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 (доверенность № ЦМ-173/Д от 21.10.2020, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен публичным акционерным обществом "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее – истец, ПАО "Трансконтейнер") в арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в сумме 172240 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № ТКтз/18/02/001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор № ТКтз/18/02/001), во исполнение которого на основании Заявки истца ответчиком, на территории контейнерной площадки станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги был выдан Контейнер, осуществлена погрузка Груза (легковой автомобиль) в Контейнер и совершены погрузочно-разгрузочные работы с Контейнером. Истец обязательства по оплате услуг ответчика исполнил надлежащим образом, в том числе, за погрузку легкового автомобиля в Контейнер. Кроме того, 26.02.2020 ответчиком заключен договор перевозки с ФИО1 (грузоотправитель) и принят к перевозке указанный Контейнер. При выгрузке Контейнера в пункте назначения при наличии исправного запорно-пломбировочного устройства был обнаружен обрыв креплений задней части автомобиля, вследствие чего груз был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы. Из экспертного заключения следует, что внутри Контейнера при перевозке произошло самопроизвольное движение транспортного средства, причиной повреждения транспортного средства явилось его взаимодействие с Контейнером, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 164 740,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФИО1 (грузоотправителем) претензии к ПАО «ТрансКонтейнер», как экспедитору, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 17.02.2020 № НКП ЗСЖД-899998 (далее - договор № НКП ЗСЖД-899998) в сумме 172 240,00 руб. (164 740, 00 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 7500,00 руб. стоимость услуг по проведению экспертизы). Поскольку требования грузоотправителя истцом удовлетворены в полном объеме и возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ТКтз/18/02/001, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков. Отказ в удовлетворении требований истца явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом иск не признал, при этом указывает, что в соответствии cо ст.21 Устава железнодорожного транспорта РФ погрузка грузов в контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями. Требования, предъявляемые к размещению и креплению в универсальных крупнотоннажных контейнерах автомобилей предусмотрены в гл.12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943). 17.02.2020 грузоотправителю ФИО1 проведена аттестация по проверке знаний размещения и крепления грузов для личных и семейных нужд, о чем имеется запись №5 от 17.02.2020 в Журнале учета проведения аттестации, предусматривающей проверку знаний размещения и крепления грузов для личных и семейных нужд. Погрузка легкового автомобиля осуществлялось владельцем и грузоотправителем ФИО1, что подтверждается отметкой и подписью грузоотправителя в железнодорожной транспортной накладной о размещении и закреплении груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943). Исполнение обязательств со стороны ответчика по договору перед Истцом предусматривало предоставление грузоотправителю ФИО1 исправного в техническом и коммерческом отношении контейнера под погрузку и выделение двух работников ОАО «РЖД» для участия в погрузке легкового автомобиля. Между тем, истцом не учтено, что договором № ТКт3/18/02/001 в стоимость оказываемой ОАО «РЖД» услуги по погрузке не предусмотрено включение реквизита для крепления груза. Грузоотправитель ФИО1 прошел аттестацию на знание Технических условий размещения и крепления грузов, предоставил ненадлежащий реквизит для крепления – капроновый канат, в связи с чем, ответственность за размещение и крепление груза в контейнере несет сам грузоотправитель ФИО1, который внес недостоверные сведения в накладную, указав, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Накопительная ведомость и приемо-сдаточный акт истцом подписаны, из чего следует, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил перед истцом обязательства по договору.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что требования истца предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как Экспедитором обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, регулируемому нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", таким образом, применение норм Устава железнодорожного транспорта РФ необоснованно при рассмотрении данного спора. Ссылка ответчика о том, что ФИО1 прошел аттестацию на знание Технических условий размещения и крепления грузов и сделал соответствующую отметку в транспортной железнодорожной накладной является попыткой избежать ответственность, предусмотренную п.4.4. договора № ТКт3/18/02/001. Поскольку услуг «по выделению работников ОАО «РЖД» для участия в погрузке легкового автомобиля» условиями договора № ТКт3/18/02/001 не предусмотрено, ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, в данном случае является погрузка и крепление автомобиля, в результате которых произошел обрыв крепление и, как следствие, повреждение автомобиля.

Третье лицо отзывом указывает, что погрузка принадлежащего ему автомобиля в контейнер и его крепление внутри контейнера осуществлялось силами работников, как он полагал истца, поскольку с ним был заключен договор. Автомобиль был закреплен в контейнере двумя веревочными растяжками. Вокруг автомобиля были установлены деревянные бруски. Работники, выполнявшие погрузку и крепление автомобиля, заверили ФИО1, что крепление надежно и обеспечит сохранность и целостность его автомобиля на всем маршруте перевозки. При разгрузке контейнера обнаружилось, что в результате обрыва крепления (веревочной растяжки), установленной со стороны задней части автомобиля, автомобиль смещался внутри контейнера, вследствие чего получил механические повреждения передней части. Работники, производившие погрузку и крепление, нарушили требования раздела 7 «Размещение и крепление легковых автомобилей в крупнотоннажных контейнерах» Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943). Какого-либо обучения и аттестации по вопросам размещения и крепления автомобилей в железнодорожных контейнерах я не проходил, специалисты ОАО «РЖД» меня не обучали. Положения раздела 7 «Размещение и крепление легковых автомобилей в крупнотоннажных контейнерах» Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943) мне не разъяснялись. О существовании указанных Технических условий узнал только после обращения к юристу для составления претензии к истцу. Доводы ОАО «РЖД» о том, что мной осуществлялось руководство погрузкой и креплением автомобиля вызывают недоумение, поскольку у меня отсутствуют полномочия для дачи обязательных для исполнения указанными работниками указаний. Напротив названные лица указали мне на то, какое именно крепление необходимо приобрести, после чего самостоятельно осуществили погрузку и крепление автомобиля. Надеясь на добросовестность указанных лиц, возможно, мной были подписаны какие-либо документы, на которые ссылается ОАО «РЖД», однако каких-либо подробных разъяснений и последствий проставления данных подписей мне не разъяснили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции от 17.02.2020 № НКП ЗСЖД-899998 (далее - договор № НКП ЗСЖД-899998). Стороны договорились руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ПАО «ТрансКонтейнер» и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Вебсайте: https://trcont.com/our-services/online/pro, а также на информационных стендах ПАО «ТрансКонтейнер» (п.1 договора № НКП ЗСЖД-899998).

В рамках договора № НКП ЗСЖД - 899998 ФИО1 был направлен заказ № 12836605 от 17.02.2020 ПАО «ТрансКонтейнер» на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки Контейнера по маршруту станция Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги - пункт назначения - порт Петропавловск-Камчатский и услуг по креплению/раскреплению груза.

В целях исполнения обязательств перед ФИО1 по заказу № 12836605 от 17.02.2020, поданному в рамках договора № НКП ЗСЖД – 899998, истец привлек ответчика на основании заключенного между ОАО «РЖД», в лице Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее - Исполнитель, ответчик) и ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Заказчик, ТрансКонтейнер, истец) договора № ТКтз/18/02/001 от 09.02.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор, Договор № ТКтз/18/02/001), в соответствии с условиями которого, Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства оказать и/или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - услуги), связанных с приемом и отправлением грузов/контейнеров на станциях Российских железных дорог, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки.

Исполнитель оказывает услуги силами и средствами структурных подразделений Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1.1. Договора оказание услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с поручениями Заказчика и условиями договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках исполнения Договора, истцом 25.02.2020 в Кемеровскую механизированную дистанцию погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурное подразделение ОАО «РЖД», была подана заявка б/н на выполнение услуг в интересах грузоотправителя ФИО1 на станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги, а именно:

- погрузочно-разгрузочные работы с груженым и порожним контейнером RZDU0638464 (далее - Контейнер);

- погрузка легкового автомобиля (далее также - Груз, транспортное средство) в контейнер;

- предоставление контейнерной площадки для погрузки.

25.02.2020 во исполнение принятых на себя обязательств по Договору № ТКтз/18/02/001 ответчиком, на территории контейнерной площадки станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги был выдан Контейнер, осуществлена погрузка Груза (автомобиль марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1 (грузоотправитель)) в Контейнер и совершены погрузочно-разгрузочные работы с Контейнером.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательство по оплате услуг ответчика истцом исполнено в полном объеме, оплата произведена на основании заключенного истцом и ответчиком договора на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд по накопительной ведомости №270204 от 27.02.2020. Стоимость услуг составила 17 508,00 руб. (с учетом НДС 20%), в том числе, за услугу по погрузке легкового автомобиля в Контейнер 8 896,80 (с учетом НДС 20%).

Кроме того, 26.02.2020 ответчиком заключен договор перевозки с ФИО1 и принят к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении Контейнер со станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги до порта Петропавловск-Камчатский через порт Владивосток - перевалка Дальневосточной железной дороги с оплатой провозных платежей железнодорожной и водной части перевозки по воинским требованиям формы 2, что следует из накладной АР 161980.

Указанный груз доставлен ответчиком в адрес грузополучателя 26.03.2020. По прибытии в пункт назначения - порт Петропавловск-Камчатский и выдаче груза грузополучателю 27.03.2020 при вскрытии Контейнера с исправным запорно-пломбировочным устройством (РЖДУ 5062929) были обнаружены обрыв креплений задней части автомобиля и его повреждение, а именно: (из видимых дефектов) капот, передний бампер, решетка радиатора, дефлектор капота, а также не исключено наличие скрытых дефектов. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта общей формы от 27.03.2020.

После получения указанного акта грузоотправитель обратился в экспертное учреждение, в целях проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из экспертного заключения ООО «ЭкспертОценка» № 010/20-А независимой технической экспертизы при определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA RAV4 (К 451 КМ 142) от 30.03.2020 следует, что внутри Контейнера при перевозке произошло самопроизвольное движение транспортного средства, причиной повреждения транспортного средства явилось его взаимодействие с Контейнером, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 164 740,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФИО1 претензии от 28.04.2020 к ПАО «ТрансКонтейнер», как экспедитору, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 17.02.2020 № НКП ЗСЖД-899998 в сумме 172 240,00 руб. (164 740, 00 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 7500,00 руб. стоимость услуг по проведению оценки).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 6.13. Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, которыми при заключении договора № НКП ЗСЖД-899998 договорились руководствоваться ПАО «ТрансКонтейнер» и ФИО1, сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по Договору, несет перед другой Стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Поскольку в целях исполнения заказа № 12836605 от 17.02.2020, поданного ФИО1 истец привлек ответчика, претензионные требования ФИО1 по договору № НКП ЗСЖД-899998 о возмещении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и расходы по проведению экспертизы были удовлетворены и денежные средства в размере 172 240,00 руб. перечислены истцом ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 2948 от 18.06.2020.

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Как следует из положений ст. 4 Закона № 87 - ФЗ Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Требования к качеству экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила) (ст. 2 Закона № 87 - ФЗ).

В соответствии с п. 19 Правил качество оказываемых экспедитором транспортно-экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной деятельности, а также условиям договора транспортной экспедиции.

Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги транспортно-экспедиторские» ГОСТ Р 52298-2004, Государственный стандарт Российской Федерации «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте» ГОСТ Р 51133-98 устанавливают требования к сохранности груза и безопасности транспортно-экспедиторского обслуживания, предусматривающие соблюдение требований нормативных документов к погрузке, размещению и креплению грузов в контейнерах (п.5.1 ГОСТ Р 52298-2004, п. 6.1 ГОСТ Р 51133-98).

Условия и требования к размещению и креплению в универсальных крупнотоннажных контейнерах автомобилей определены в разделе 7 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее - ТУ). В контейнерах автомобили закрепляют растяжками из проволоки диметром 6 мм в две нити, а также продольными, поперечными и упорными брусками. Применение иных средств крепления, в частности капроновых канатов, ТУ не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соответственно, являясь профессиональным участником в сфере соответствующих услуг, Исполнитель (ответчик) при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать требования ТУ. Однако, ответчик, выполнив крепление автомобиля в контейнере с помощью капроновых канатов, в нарушение требований ТУ, не обеспечил размещение и надежное крепление автомобиля способом, исключающим его перемещение внутри Контейнера, то есть оказал истцу услуги ненадлежащего качества.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 4.4. Договора Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору и возмещает ему все документально подтвержденные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 393 ГК РФ следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив обстоятельства принятия ответчиком к исполнению заказа истца б/н от 25.02.2020 в рамках исполнения обязательств по Договору № ТКтз/18/02/001, содержащего, в числе прочего, оплаченную истцом услугу по погрузке легкового автомобиля в контейнер, нарушение ответчиком требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также факт повреждения указанного груза в процессе перевозки в результате обрыва креплений, суд пришел к выводу о том, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, ответчик является лицом ответственным за причиненные убытки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и выводы суда, а также представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, содержащее выводы о характере повреждений, а также о том, при каких обстоятельствах образовались выявленные повреждения, акт общей формы от 27.03.2020, доказательства возмещения истцом грузоотправителю причиненных убытков в сумме 172240 руб., суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом доводов третьего лица, изложенных в отзыве, суд признает обоснованными возражения истца на отзыв ответчика. С учетов изложенного, доводы ответчика судом отклоняются.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН <***>) убытки в сумме 172240 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6167 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова