Решение от 15 января 2025 г. по делу № А45-40311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40311/2024
г. Новосибирск
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 172,43 рублей, при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 21.11.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промпродукт» (далее – ООО «Промпродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения

наказаний по Новосибирской области» (далее – ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 44, заключенному на основании протокола подведения итогов определения поставщика № ИЗА1 от 22.08.2024 в размере 55 936 рублей, неустойки за период с 18.09.2024 по 21.11.2024 в размере 38 236 рублей 43 копеек, неустойки, начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставка Банка России, действующей на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Промпродукт» и ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области был заключен Государственный контракт № 44 на поставку масла подсолнечного рафинированного, ИКЗ 241543811065554380100100660661041244, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания: масло подсолнечное рафинированное, заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно

Спецификации и Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Обязательство по поставке товара выполнено поставщиком надлежащим образом 6 сентября 2024 года, продукция принята заказчиком без замечаний, что подтверждается размещённой на сайте https://zakupki.gov.ru/ информацией об исполнении (о расторжении) контракта № 1<***> 24 000064 0005 с порядковым номером 1.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 2.4. Государственного контракта № 44 оплата поставленного товара, производится заказчиком на основании документов, предусмотренных пунктом Контракта, подписанных без замечаний (заключение, акт сдачи-приемки, товарная накладная/ универсальный передаточный документ), в срок не превышающий 7 (семь) рабочих дней с даты подписании Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закон № 44-ФЗ.

Оплата по поставленному товару должна была поступить от ответчика в срок до 18 сентября 2024 года.

В установленные сроки по Контракту ответчик не оплатил товар.

Сумма задолженности ответчика по поставленному и принятому товару составляет 55 936 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по Контракту в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.9. Государственного контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка за период с 18.09.2024 по 21.11.2024 в размере 38 236 рублей 43 копеек.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям Контракта и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставка Банка России, действующей на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпродукт» (ОГРН <***>) задолженность по контракту № 44, заключенному на основании протокола подведения итогов определения поставщика № ИЗА1 от 22.08.2024 в размере 55 936 рублей, неустойку за период с 18.09.2024 по 21.11.2024 в размере 38 236 рублей 43 копеек, взыскание неустойки производить, начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставка Банка России, действующей на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промпродукт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 41 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А. А. Волченский