Решение от 5 мая 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-15707/2023 «06» мая 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (в отсутствие возражения лиц, участвующих в деле),

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 760 833 руб. 59 коп.

и по встречному иску


Акционерного общества «ОМК Стальной путь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 168 692 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:


от ООО «ТС Интеграция»: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2025 (сроком до 01.01.2027), ФИО2, представитель, доверенность № ТСI24-12-239-D от 01.01.2025 (сроком по 01.01.2027) – после перерыва участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

от АО «ОМК Стальной путь» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО3, представитель, доверенность № 6000-Д-24/25 от 28.11.2025 (сроком по 28.11.2026),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее – ответчик) о взыскании 2 469 002 руб. неосновательного обогащения, 174 081 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято судом к


рассмотрению.

Определением суда от 28.05.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск акционерного общества «ОМК Стальной путь» к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция» о взыскании 4 168 692 руб. штрафа.

Определением суда от 04.12.2024 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца по первоначальному иску, в которых просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 2 938 060 руб. неосновательного обогащения, 822 773 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 11.03.2026 истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску в отзыв на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что заказчик, воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение, закрепленном в п. 12.4 договора, а также в ст.ст. 450.1, 708, 715 ГК РФ направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 6000/3-И18/22 от 20.06.2022). С момента направления уведомления об одностороннем расторжении договора, договор считается прекращенным, а встречные обязательства не требующими исполнения. Подрядчик не предъявил работы к сдаче, не составил акт выполненных работ и не направил заказчику КС-2, КС-3 до расторжения договора подряда, что свидетельствует о фактическом отсутствии выполненных работ на момент расторжения договора. Выполнение работ после направления уведомления о прекращении договора, не порождает у заказчика обязательства по оплате и приемке выполненных работ. Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит условиям договора и ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 2.6 договора стороны пришли к соглашению, что никто из них не имеет права предъявлять требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, либо процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 317.1 ГК РФ.

Истец по встречному иску поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик по встречному иску требования не признал, по доводам, изложенным в пояснениях.

В судебном заседании 11.03.2026 объявлялся перерыв до 25.03.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные ранее. В судебном заседании 25.03.2026 объявлялся перерыв до 07.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные ранее. В судебном заседании 07.04.2026 объявлялся перерыв до 21.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 между АО «ОМК Стальной путь» (заказчик) и ООО «ТС Интеграция» (подрядчик) заключен договор № 1063-41.21 на выполнение комплекса работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции системы отопления и горячего водоснабжения, установке газовых тепловых излучателей теплоснабжения, газовых теплогенераторов воздушных завес ворот, газовых котлов горячего водоснабжения и теплоснабжения административного корпуса, на объекте по адресу: 396653, Воронежская область


<...> (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно произвести оплату с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1.1. договора указанный выше объем (далее - работы) включает разработку проектно-сметной документации, получение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, поставку-оборудования и выполнение работ в соответствии с коммерческой сметой (Приложение 2). Работы выполняются поэтапно согласно п.5 Технического задания (Приложение 1).

В силу пункта 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов и имеющихся материалов заказчика, включая расходные материалы, инструменты, технику и приспособления, необходимые к использованию в ходе производства работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора заказчик обязуется перед началом работ выдать необходимые исходные данные в соответствии с п.6 Технического задания в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора. Обеспечить подключение на основании выданных технических условий в течение одного рабочего дня после подписания акта о выполнении технических условий.

В силу пункта 4.1.2. договора заказчик обязуется своевременно передавать подрядчику по запросу недостающие исходные данные, о необходимости которых стало известно в процессе выполнения работ, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса. При этом задержка предоставления исходных данных продлевает срок выполнения работ по проектированию на соответствующий период задержки предоставления исходных данных.

Согласно пункту 2.2. договора общая стоимость оборудования и всех работ по договору составляет 41 686 920 руб., в том числе НДС 20% 6 947 820 руб.

Заказчик оплачивает выполненные работы согласно графику платежей (Приложение 4). Платежи разбиты на равные части и оплачиваются не позднее 5-го числа каждого месяца в течение 36 месяцев. Первый платеж по контракту наступает в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами окончательного акта выполненных работ по форме КС-11 (пункт 2.3. договора).

Пунктом 5.1. договора согласованы сроки выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ: Начало выполнения работ - дата подписания договора; окончание – через 225 дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в трехдневный срок после остановки. В этом случае стороны обязаны в пятидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения исполнения договора.

При выполнении работ в условиях действующего цеха, простои подрядчика, связанные с технологией производства заказчика, оформляются двухсторонним актом, сроки работ продлеваются на время этих простоев (пункт 5.3. договора).

При задержке заказчиком передачи подрядчику строительной площадки/места производства работ, выдачи проектно-сметной документации сроки выполнения работ продлеваются на время до ее получения (пункт 5.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2025, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 13.3. договора).

В ходе исполнения контракта подрядчиком направлялись запросы в адрес заказчика о предоставлении исходно-разрешительной документации (письма исх. № Р20211013/01 от 13.10.2021, № 1/21211207 от 07.12.2021, № 1/31012022 от


31.01.2022, № 1/21022022 от 21.02.2022, № 1/14032022 от 14.03.2022, № 1/30032022 от 30.03.2022, № 1134.22-41 от 24.05.2022).

Ввиду непредставлением заказчиком подрядчику необходимых исходно-разрешительных документов, в отсутствие которых получить положительное заключение экспертизы проектной документации не представляется возможным, подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ (исх. № 1211.22-41 от 02.06.2022). При этом истец в очередной раз предложил ответчику представить исходные данные. Дополнительно сообщалось, что в случае не устранения заказчиком замечаний, подрядчик вправе выразить мотивированный отказ от договора с заказчиком.

Письмом исх. № 1302.22-41 от 14.06.2022 подрядчик, в ответ на запрос, озвученный на оперативном совещании 02.06.2022 о предоставлении спецификации закупленного оборудования по договору, направил заказчику Перечень выполненных работ и приобретенного оборудования и материалов (Приложение № 1 к настоящему письму). При этом обращал внимание на то, что закупка указанного оборудования производилась подрядчиком до момента приостановки работ подрядчиком по договору (основание приостановки работ: письмо от 02.06.2022 № 1211.22-41/Исх). Одновременно с этим информировал, что на дату приостановки работ подрядчик выполнил следующий перечень работ по разработке проектной документации по договору в полном объеме: этап 1 Предварительное обследование и сбор исходных данных, получение исходно-разрешительной документации; этап 2 Разработка утверждаемой части (ОТР-основные технические решения); этап 3 Инженерно- геодезические, геологические, экологические изыскания; этап 4 Разработка Проектной документации; этап 6 Разработка Рабочей документации. По этапу работ «5 Вневедомственная экспертиза Проектной документации» подрядчик получил локальные положительные заключения по всем разделам проектной документации, за исключением раздела КР. По разделу КР получены замечания экспертизы, касающиеся документа, предоставленного заказчиком (заключение по инженерным обследованиям). В соответствии с пунктом 4.1.3. договора подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ по монтажу оборудования до момента получения положительного заключения экспертизы и утверждения заказчиком проектной документацией. Проектная документация ранее направлялась заказчику для согласования (исх. от 28.03.2022 № 1/28032022) и после получения замечаний со стороны заказчика (исх. от 06.04.2022 № ВЧДРТ-21) замечания были устранены (исх. от 24.05.2022 № 1/20220524). Дополнительно обращал внимание на то, что невозможность выполнения и продолжения работ подрядчиком по договору главным образом вызвана приостановкой выполнения работ подрядчиком по причине встречного неисполнения обязательств со стороны заказчика.

30.08.2022 подрядчик направил в адрес ответчика письмо за исх. № 220829/00002-ИТ от 29.08.022, в котором на основании п.2 ст. 719 ГК РФ, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, о выполнении работ на дату приостановки работ (исх. от 02.08.2022 № 1211.22-41/Исх) по разработке проектной документации на сумму 2 938 060 руб. (с НДС), а также о произведенных затратах на закупку оборудования, предусмотренного условиями договора, сообщив, что полный перечень приобретенного оборудования и стоимость, а также акты сдачи-приемки выполненных работ с разработанной документацией будут направлены в адрес заказчика в ближайшее время.

Письмом за исх. № TCI-23-514 от 06.02.2023 подрядчик уведомил заказчика о том, что на дату приостановки работ (исх. от 02.06.2022 № 1211.22-41/Исх) до даты направления в адрес заказчика уведомления (исх. от 22.08.22 № 220822/00001-ИТ) об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчиком полностью были выполнены следующие работы по разработке проектной документации по договору:


Этап 1 Предварительное обследование и сбор исходных данных, получение исходно-разрешительной документации; Этап 2 Разработка утверждаемой части (OTP-основные технические решения); Этап 3 Инженерно-геодезические, геологические, экологические изыскания; Этап 4 Разработка Проектной документации; Этап 6 Разработка Рабочей документации. Общая сумма выполненных работ составила 2 469 002 руб. (с НДС). Также до расторжения договора от 08.10.2021 № 1063-41.21 подрядчиком были произведены затраты на закупку оборудования, необходимого для выполнения работ в сумме 13 285 608 руб. 88 коп. (с НДС). Полный комплект документов по выполненным работам в соответствии с условиями п.14, п.15 Приложения № 1 «Техническое задание» к Договору, а также комплект документации, предусмотренный п.6.2.3 Договора, на приобретенное для выполнения работ оборудование, ввиду большого объема располагаются в электронной телекоммуникационной сети интернет и доступен по ссылке. Перечень документов по ссылке: 1. Отрицательное заключение негосударственной экспертизы (1 файл), 2. Проектная документация. Стадия П. (25 файлов), 3. Проектная документация. Стадия Р. (20 файлов), 4. Паспорта на оборудование: a. Вентиляция (5 файлов), b. Завесы (2 файла), c. Котлы (3 файла), d. Лучистые воздухонагреватели (8 файлов), e. Насосы (4 файла), f. УУГ(1файл), g. Щит с АРМ (1 файл), h. Щиты (1 файл). Документы в бумажном виде будут направлены Почтой России. На основании вышеизложенного, подрядчик просил в течение 7 календарных дней, с даты получения настоящего письма подписать приложенные акты сдачи-работ ф. КС2, справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3, подписанные экземпляры направить в наш подрядчика.

27.03.2023 подрядчик письмом за исх. № TCI-23-993 от 22.03.2023 направил в адрес заказчика результаты работ по разработке проектной и рабочей документации.

Работы по этапу 3 Инженерно-геодезические, геологические, экологические изыскания на сумму 469 058 руб. были приняты заказчиком, что подтверждается актом № УТ-148 от 21.02.2022.

Работы по этапам 1, 2, 4, 5 и 6 на общую сумму 2 469 002 руб. были сданы ответчику письмом за исх. № ТС1-23-993 от 22.03.2023, однако не были приняты.

Претензией за исх. № TCI-23-1715 от 30.05.2023, направленной в адрес заказчика 05.06.2023, подрядчик потребовал оплаты фактически выполненных работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Возражая против первоначальных исковых требований, заявляя встречный иск, заказчик ссылается на то, что, руководствуясь правилом подпунктов 3.1.15. договора, 3.1.17. договора, пункта 5.1. договора, пунктов 1 и 3 статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пунктов 1, 2, 6 и 7 статьи 450.1 ГК РФ, воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора, направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 6000/3-И-18/22 от 20.06.2022), потребовав в срок не позднее 14 дней с момента получения настоящего уведомления выплатить в адрес АО «ОМК Стальной путь» штраф в размере 10 % стоимости (цены) договора № 1063-41.21 от 08.10.2021 на основании пункта 12.4 договора. Выполнение работ после направления уведомления о прекращении договора, не порождает у заказчика обязательства по оплате и приемке выполненных работ.

Поскольку подрядчиком не исполнено обязательство по оплате штрафа, заказчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 1063-41.21 от 08.10.2021, к возникшему


спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 711, ст. 762 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при их неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Статьей 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по


оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Кодекса).

Обязанность заказчика оказывать содействие проектировщику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом, также установлена сторонами в пунктах 4.1.2. договора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 308-ЭС18-22248 по делу № А32-52452/2017, непредставление подрядчику исходных данных, необходимых для составления технической документации, является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку эта обязанность в силу статей 328, 719 ГК РФ носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик при наличии препятствий в выполнении работ, возникших по вине заказчика, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в период действия контракта, действуя добросовестно, неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении исходной документации, необходимой для выполнения проектных работ и обязанность по предоставлению которой возложена договором именно на истца, уведомлял о приостановлении выполнения работ до предоставления исходных данных. Однако, обращения истца остались без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть


осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

В настоящем случае, заключая спорный договор, стороны согласовали право на односторонний отказ от его исполнения, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика.

Так, в силу п. 11.3 договора подрядчик вправе потребовать расторжения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом заказчика не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях:

- при остановке заказчиком выполнения работ (этапов работ) по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок, превышающий три месяца,

- при неоплате выполненных работ (этапов работ) свыше трех месяцев установленных договором сроков.

Принимая во внимание отсутствие у подрядчика объективной возможности выполнить свои обязательства по контракту ввиду непредставления заказчиком исходных данных, несмотря на неоднократные обращения подрядчика с письмами об их предоставлении, суд приходит к выводу о том, что подрядчик правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения от договора и его расторжения, направив 30.08.2022 соответствующее уведомление посредством почтовой связи (письмо исх. № 220829/00002-ИТ).

Таким образом, договор прекратил действие с момента получения зказчиком указанного уведомления.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу правового подхода, изложенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Право подрядчика на возмещение убытков вследствие его одностороннего отказа от исполнения договора закреплено в п. 2 ст. 719 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации убытки вследствие одностороннего отказа от исполнения могут состоять из неполученной платы за фактически выполненные работы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 306-ЭС15-16167, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2013 № ВАС-6337/13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что невозможность получения положительного заключения экспертизы проектной документации связана с непредставлением исходных данных заказчиком, который не предпринял необходимых мер к устранению препятствующих


исполнению договора обстоятельств.


Для выполнения работ по договору подрядчиком был привлечен субподрядчик –

ООО «Еврогаз».


Для проведения проведение негосударственной экспертизы между ООО

«Еврогаз» и ООО «Проммаш Тест» заключен договор № 2022-02-316350-BZL-PM от

15.03.2022 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и

результатов инженерных изысканий на объект: «Реконструкция системы отопления и

горячего водоснабжения, установка газовых тепловых излучателей теплоснабжения,

газовых теплогенераторов воздушных завес ворот, газовых котлов горячего

водоснабжения и теплоснабжения административного корпуса», расположенный по

адресу: <...>.


Как следует из ответа ООО «Проммаш Тест» на определение суда об

истребовании доказательств, в рамках заключенного договора в адрес экспертной

организации 28.03.2022 направлена проектная и рабочая документация на

вышеуказанный объект в следующем составе:

1. Раздел 1. Пояснительная записка (проектная документация)


2. 40.21-ПЗУ Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка

(проектная документация)


3. 40.21-АР Раздел 3. Архитектурные решения (проектная документация)

4. 40.21-КР Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения

(проектная документация)


5. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженернотехнических мероприятий, содержание

технологических решений.


а) 5.1 Подраздел 1. Система электроснабжения. (проектная документация) - 5.1.2

40.21-ИОС1.2 Внутренние устройства. (проектная документация)

б) 5.2 Подраздел 2. Система водоснабжения.


- 5.2.1 40.21-ИОС2.1 Внутренние сети. Котельная (рабочая документация) в) 5.3 Подраздел 3. Система водоотведения.

- 5.3.1 40.21-ИОС3.1 Внутренние сети. Котельная (рабочая документация)

г) 5.4 Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

Тепловые сети.


- 5.4.1 40.21-ИОС4.1 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

Котельная. (проектная документация)


- 5.4.2 40.21-ИОС4.2 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

(проектная документация)

д) Подраздел 5. Сети связи.


- 5.5.1 40.21-ИОС5.1.1 Автоматизация комплексная. Котельная (проектная

документация)


- 5.5.2 40.21-ИОС5.1.2 Автоматизация комплексная. Газоиспользующее

оборудование (проектная документация)


- 5.5.3 40.21-ИОС5.2 Охранно-пожарная сигнализация котельной (проектная

документация)


- 5.5.4 40.21-ИОС5.3 Автоматизация коммерческого узла учета газа

(проектная документация)

е) Подраздел 6. Система газоснабжения.

- 5.6.1 40.21-ИОС6.1 Книга 1. Наружные сети (рабочая документация)


- 5.6.2.1 40.21-ИОС6.2.1 Книга 2. Внутренние устройства. Производственное

здание вагонного депо (рабочая документация)


- 5.6.2.2 40.21-ИОС6.2.2 Книга 3. Внутренние устройства. Участок наплавки

механической обработки (рабочая документация)


- 40.21-ИОС6.2.3 Книга 4. Внутренние устройства. Колесный цех (рабочая


документация)

- 5.6.2.4 40.21-ИОС6.2.4 Книга 5. Внутренние устройства. Монтажное отделение (рабочая документация)

- 5.6.2.5 40.21-ИОС6.2.5 Книга 6. Внутренние устройства. Автогараж (рабочая документация)

- 5.6.2.6 40.21-ИОС6.2.6 Книга 7. Внутренние устройства. Котельная (проектная документация)

ж) 5.7 Подраздел 7. Технологические решения - 5.7.1 40.21-ИОС7.1 Тепломеханические решения котельных (проектная документация)

- 6 40.21-ПОС Раздел 6. Проект организации строительства (проектная документация)

- 40.21-ЭЭ Раздел 10(1). Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов (проектная документация)

- 40.21-ТБЭ Часть 2. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта(проектная документация);

А также инженерные изыскания - Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям: шифр 536-2021-ИГДИ, и технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий: шифр АРХ. № 15-11-2021-ИГИ.

Далее в адрес экспертной организации поступил на проверку Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий шифр АРХ. № 15-11-2021-ИЭИ.

Далее поступил «Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (40.21-ООС 2021г.)» (рабочая документация), «Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Часть 1. Перечень мероприятий по гражданской охране, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (40.21-ГОЧС)», «40.21-ПБ Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (проектная документация).

В рамках проверки проектной и рабочей документации, а также результатов инженерных изысканий, экспертами изначально выставлялись замечания. В последующем экспертной организацией были получены ответы на выставленные замечания, после проверки которых выданы локальные заключения. Содержание локальных заключений (т.е. запрашиваемые судом принятые ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» решения) отражены в отрицательном заключении 36-2-2-3-000898-2023 отдельно по каждому разделу документации.

Однако замечания по разделу 4 «Конструктивные решения» устранены заказчиком так и не были. Данные замечания и несоответствия отражены в п. 5.2.2.1. отрицательного заключения.

Так, 13.01.2023 исполнителем выдано отрицательное заключение негосударственной экспертизы № 36-2-2-3-000898-2023 на объект: «Реконструкция системы отопления и горячего водоснабжения, установка газовых тепловых излучателей теплоснабжения, газовых теплогенераторов воздушных завес ворот, газовых котлов горячего водоснабжения и теплоснабжения административного корпуса ОМК Стальной путь АО по адресу <...>.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло


имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, что в соответствии с договором № 1063-41.21 от 08.10.2021 в объем выполняемых работ подрядчика не входило проведение инженерных обследований и оценка состояний конструкций, суд приходит к выводу о том, что подрядчик в соответствии с п. 2 ст. 718 ГК РФ имеет право на уплату ему выполненной части работы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 938 060 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами подрядчиком на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в сумме 822 773 руб. 59 коп. за период с 02.09.2022 по 27.11.2024, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов на сумму задолженности с 28.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный подрядчиком расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный подрядчиком, заказчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 822 773 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 02.09.2022 по 27.11.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения акционерного общества «ОМК Стальной путь» обязанности по оплате 2 938 060 руб. задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.11.2024.

Доводы и возражения заказчика, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных


правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.4 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% стоимости договора.

Как следует из встречного искового заявления, заказчик, воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение, направил в адрес подрядчика письмо исх. № 6000/3-И-18/22 от 20.06.2022), в котором указал, что принимая во внимание уведомления ООО «ТС Интеграция» (письмо исх. № 1269.22-41/Исх от 09.06.2022 и письмо исх. № 975.22 - 41/Исх от 29.04.2022) о невозможности продолжить работы по предусмотренной договором цене и одностороннее изменение ООО «ТС Интеграция» сроков выполнения работ до 27.12.2022, фактический отказ последнего от выполнения работ в установленные договором сроки, реализующийся риск остановки производственного обособленного подразделения в связи с отсутствием надлежащим образом смонтированной и функционирующей системы отопления и горячего водоснабжения, наступлением отопительного сезона и отсутствием работоспособных систем обеспечения жизнедеятельности предприятия как такового, необходимостью в кратчайшие сроки обеспечить нормативные условия труда работников при наступлении отопительного сезона (октябрь 2022), руководствуясь правилом:

- подпункта 3.1.15. договора: Подрядчик обязан самостоятельно осуществлять необходимые согласования для обеспечения возможности выполнения работ по настоящему Договору со всеми органами и инстанциями;

- подпункта 3.1.17. договора: Подрядчик обязан получать технические условия на подключение к энергетическим сетям и обеспечивать их выполнение;

- пункта 5.1. договора: все работы по договору должны быть завершены подрядчиком не позднее 10 июня 2022 года (соответственно строительно-монтажные и пусконаладочные работы на настоящий момент просрочены и не выполнены);

- пунктов 1 и 3 статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пунктов 1, 2, 6 и 7 статьи 450.1 ГК РФ,

уведомляет подрядчика об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) на выполнение комплекса работ № 1063-41.21 от 08.10.2021, просит в срок не позднее 14 дней с момента получения настоящего уведомления выплатить в адрес АО «ОМК Стальной путь» штраф в размере 10 % стоимости (цены) договора № 1063-41.21 от 08.10.2021 на основании пункта 12.4 договора, путем перечисления платежным поручением по реквизитам АО «ОМК Стальной путь», указанным в статье 15 договора.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания п. 12.4 договора, начисление штрафа в заявленном размере возможно при наличии совокупности двух элементов: расторжение договора должно осуществляться по инициативе заказчика; расторжение договора связано с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При этом, исходя из положений абз. 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.)


либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Помимо этого, непосредственно в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование позволяет предъявить требование об уплате штрафа по прекращенному договору за нарушение обязательств, только если такое нарушение послужило основанием для прекращения договорного обязательства.

Учитывая, что АО «ОМК Стальной путь» не доказан факт направления уведомления об одностороннем расторжении договора, также как и не доказана вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что условия наступления ответственности подрядчика по уплате штрафа, предусмотренного п. 12.4. договора не наступили, ввиду чего требования о взыскании штрафа заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска по платежному поручению № 3152 от 18.08.2023, ООО «ТС Интеграция» перечислило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 215 руб.

При подаче встречного иска АО «ОМК Стальной путь» по платежному поручению № 6097 от 20.03.2024 перечислило в доход федерального бюджета 48 843 руб.

С учетом заявленных, удовлетворенных требований и перечисленных в доход федерального бюджета денежных средств, с АО «ОМК Стальной путь» подлежит взысканию в пользу ООО «ТС Интеграция» 36 215 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета 5 589 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ОМК Стальной путь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 938 060 руб. неосновательного обогащения; 822 773 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 27.11.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворить в полном объеме.


Во встречном исковом заявлении акционерного общества «ОМК Стальной путь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 168 692 руб. штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 938 060 руб. задолженности; 822 773 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 02.09.2022 по 27.11.2024, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения акционерного общества «ОМК Стальной путь» обязанности по оплате 2 938 060 руб. задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.11.2024; 36 215 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 589 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова