Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А75-17913/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17913/2019
25 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603142, Нижегородская область, <...>) к Администрации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Октябрьский, пгт. Октябрьское, улица Калинина, д. 39), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация сельского поселения Шеркалы (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628121, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Автосила» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 624055, Свердловская область, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630099, <...>) о признании решения единой комиссии по проведению электронного аукциона недействительным,

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (далее – истец, ООО «ЗаводСпецТехники») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района (далее – ответчик, Администрация) о признании решения единой комиссии по проведению электронного аукциона недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация сельского поселения Шеркалы (л.д. 104, 105 т. 1).

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автосила», общество с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр» (участники электронного аукциона, л.д. 124-126 т. 1).

Определением суда от 22.01.2020 судебное заседание по делу отложено на 17.02.2020 в 15 часов 00 минут (л.д. 35-38 т. 2).

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111-117 т. 1, л.д. 39-53 т. 2).

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что представленная истцом информация о составленных годовых актах экспертизы не является документом, требуемым для участия в закупках для государственных и муниципальных нужд, поскольку не содержит сведений о товаре, необходимом заказчику (л.д. 72-79 т. 1).

Третье лицо Администрация сельского поселения Шеркалы представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что победитель аукциона определен (ООО «Автосила»), муниципальный контракт с ООО «Автосила» заключен, в настоящее время исполнен. Указало, что заявленные истцом требования не приведут к восстановлению его прав (л.д. 118-120 т. 1, л.д. 2-4 т. 2).

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Автосила», общество с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр» отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 Управлением экономического развития Администрации Октябрьского района на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0187300003219000443 на приобретение автомобиля (автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей, л.д. 22-27 т. 1).

ООО «ЗаводСпецТехники» подало заявку на участие в аукционе под № 125.

Протоколом о рассмотрении первых частей заявок от 07.08.2019 № 751 на участие в аукционе ООО «ЗаводСпецТехники» признано участником электронного аукциона.

Вторые части заявок рассмотрены единой комиссией 13.08.2019. Заявка ООО «ЗаводСпецТехники» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку комиссией установлено, что ООО «ЗаводСпецТехники» в составе заявки на закупку представило информацию о составленных годовых актах экспертизы, направляемых в централизованную базу данных ТПП России (протокол подведения итогов электронного аукциона № 787, л.д. 34-47 т. 1), что не соответствует требованию о представлении в составе заявки на закупку документа в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, поскольку данный акт экспертизы не подтверждает соответствие товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе.

Полагая отказ ООО «ЗаводСпецТехники» в допуске к участию в спорном электронном аукционе неправомерным, а электронный аукцион и контракт недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного Закона).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закон о контрактной системе или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона Закон о контрактной системе).

Частью 3 статьи 14 Закон о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2.4, 3.2 документации об электронном аукционе «Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие товара требования действующего законодательства», «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» установлены: в составе заявки на участие в электронном аукционе вторая часть заявки должна содержать, в том числе акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 656). Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Указанный акт экспертизы выдается в соответствии с Положением о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 (далее - Положение об экспертизе № 64).

В силу пункта 3.2. Положения № 64, если иное не предусмотрено настоящим Положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год.

В соответствии с Порядком заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям Постановления № 656, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 66 (далее - Порядок № 66), для оформления актов экспертизы составляются Годовые акты экспертизы сроком на один год.

Как усматривается из материалов дела, в качестве акта экспертизы обществом представлена в составе второй части заявки Информация о составленных годовых актах экспертизы, направляемая в центральную базу данных ТПП России от 12.10.2018 № 8005003212.

Из пункта 1.1 Положение об экспертизе № 64 следует, что под актом экспертизы понимается акт экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной ТПП России участнику закупки, который подтверждает соответствие товаров требованиям, предусмотренным Постановлением № 656.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения № 64 акт экспертизы заполняется следующим образом:

пункт 1 «Эксперты». В Данном пункте указывается эксперт (эксперты), который(ые) непосредственно составлял(ли) акт экспертизы;

пункт 2 «Дата составления акта». Указывается дата составления Акта экспертизы;

пункт 3 «Основания для составления акта экспертизы». Указывается номер и дата заявления, которое должно соответствовать пункту 4.1 раздела 4 настоящего Положения;

пункт 4 «Заявитель (участник закупки)». В данном пункте указывается наименование и адрес заявителя (для физических лиц - ФИО и адрес), представившего в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы;

пункт 5 «Заказчик закупки (организатор закупки)». Указываются наименование и адрес заказчика закупки (организатора закупки), идентификационный номер закупки;

пункт 6 «Наименование товара и его количество». Дается описание товара - объекта закупки (с подробным указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара), а также указывается количество товара в соответствующих единицах измерения;

пункт 7 «Производитель товара». Указывается наименование и адрес производителя товара - объекта закупки, коды WMI производителя (если такой присвоен);

пункт 8 «Заключение». В данном пункте указывается, что акт экспертизы составлен на основании Годового акта экспертизы (с указанием номера и даты), составленного (указывается Уполномоченная ТПП, оформившая документ) и полученного из информационного ресурса ТИП РФ (указывается дата получения документа), или документа, указанного в абзаце 2 подпункта 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 настоящего Положения. В случае отсутствия Годового акта экспертизы, указывается, что акт экспертизы составлен на основании комплекта документов, представленных заявителем.

Оценив представленный в материалы дела годовой акт экспертизы, на который ссылается заявитель, суд приходит к выводу о несоответствии формы и содержания представленного документа требованиям Положения № 64 к актам экспертизы. ООО «ЗаводСпецТехники» в составе второй части заявки представило Информацию о составленных Годовых актах экспертизы, направляемую в центральную базу данных ТПП России. Данная информация не может быть приравнена к акту экспертизы на конкретный товар и, как следствие, не могла быть расценена аукционной комиссией как исполнение участником аукциона требований раздела 2.4 аукционной документации.

В дополнениях к исковому заявлению истцом указано, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2019 по делу № А75-11714/2019 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «ЗаводСпецТехники» о признании его заявки несоответствующей аукционной документации (л.д. 95-102 т. 2, л.д. 17-32 т. 2). Пояснил, что указанными судебными актами установлено, что годовой акт экспертизы от 12.10.2018 № 8005003212 подтверждает соответствие предложенного к поставке товара.

Вместе с тем в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А75-11714/2019 указано, что предоставив годовой акт экспертизы, общество исполнило требование о предоставлении сведений, подтверждающих соответствие соблюдения запретов, установленных Постановлением № 656.

Вместе с тем в аукционной документации не указано, какой именно из актов экспертизы (выданный производителю или конкретному участнику закупки), предусмотренный в Положении о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64, должен быть представлен во второй части заявки на участие в аукционе.

Исходя из текста Положения о порядке выдачи актов экспертизы, наличие годового акта экспертизы является безусловным основанием для получения акта экспертизы для целей осуществления закупок, что следует из анализа положений пункта 4.2 Положения о порядке выдачи актов экспертизы, поскольку при отсутствии годового акта необходимо представление дополнительных документов и сведений, подтверждающих наличие производства, факт изготовления товара, а также подтверждающие соответствие требованиям подпункта «б» пункта 1 Постановления № 656 (стр. 10, 28 постановления).

Таким образом, доводы истца признаются судом несостоятельными. Возражения ответчика, третьего лица Администрации сельского поселения Шеркалы обоснованными, доказанными.

Согласно информации из Единой информационной системы в сфере закупок предложенная ООО «ЗаводСпецТехники» цена контракта является выше цен контракта предложенных другими участникам, что объективно препятствовало истцу быть победителем аукциона.

Более того, в настоящее время контракт исполнен, с учётом вышеизложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова