Решение от 22 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106437/2025
23 апреля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года


Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирбудаговым Д.М., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ТК "Ресурс-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Транслит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 77 АД 6810756 от 18.10.2024 г. (посредством веб-конференции)

ответчика: ФИО2, доверенность № 1-юр от 17.12.2025 г. (посредством веб-конференции)

третьего лица: ФИО3, доверенность №229 от 08.08.2025.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Ресурс-ЮГ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Транслит" (Ответчик) убытков в размере 741 225 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 269 604 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2025 настоящее исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Заслушав представителя Истца, Ответчика и Третьего лица, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТК "Ресурс-ЮГ" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "Транслит" (далее – Ответчик, Перевозчик) заключен договор №405/2022 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.11.2022 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, по поручению Заказчика Перевозчик обязуется лично или с привлечением третьих лиц доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные Договором.

В рамках исполнения заявки на перевозку № ТЮ000001153 от 19.12.2024 г. к указанному договору Заказчик 19.12.2024 года со склада ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал МПК «Инжавинский» передал для доставки в адрес Грузополучателя ООО ТК «Ресурс-Юг» ОП Домодедово замороженную продукцию в количестве 19 694,40 кг.:

- м1041 Полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров кусковые бескостные маринованные: ФИЛЕ HS, замороженные - 3361,60 кг.

- м1042 Полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров кусковые бескостные маринованные: ФИЛЕ OR, замороженные - 3361,60 кг.

- м1043 Полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров кусковые мясокостные маринованные: КРЫЛЬЯ ОСТРЫЕ, замороженные - 4989,60 кг.

- м1039 Полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров кусковые бескостные маринованные: СТРИПСЫ HS, замороженные - 2780,80 кг.

- м1038 Полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров кусковые мясокостные маринованные: ГОЛЕНЬ ОR, замороженные - 2560,80кг.

Перевозчик принял груз без замечаний, претензий по количеству продукции не заявлял, что подтверждается наличием подписи водителя ФИО4 В ТТН № 2016476 от 19.12.2024 г.

В ходе исполнения заявки автомобиль Перевозчика «Скания» г/н К 48700 134 под управлением водителя ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В результате произошедшего ДТП перевозимая продукция полностью утратила товарный вид, испорчена и не подлежит дальнейшей реализации, что подтверждается актом осмотра продукции от 24.12.2024 г., фотографиями и заключением экспертизы.

Стоимость груза составляет 8 153 481 (Восемь миллионов сто пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 46330 от 21.12.2024 г. и договором поставки № 1323-2016-ТП от 09.11.2016 г.

Вследствие утраты груза Истец понес убытки в размере 8 153 481 (Восемь миллионов сто пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек.

При этом, между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - Страховая компания) и Ответчиком заключен Договор страхования ответственности экспедитора и автомобильного перевозчика (Комплексный) №096ПР3450001261 от 14.06.2024г. (далее - Договор страхования).

Объектами страхования по Договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности Страхователя (экспедитора/перевозчика) за нарушение договора транспортной экспедиции/перевозки и возникновения расходов Страхователя.

Истец по данному Договору страхования является Выгодоприобретателем.

Страховая компания платежным поручением № 347009 от 09.12.2025 г. перечислила на расчетный счет Истца сумму страхового возмещения в размере 7 362 256,00 руб. – сумма ущерба без учета НДС 10% и безусловной франшизы 50 000,00 рублей.

В свою очередь, Ответчик платежным поручением №6277 от 10.12.2025г. перечислил на расчетный счет Истца неоплаченную Страховой компанией часть суммы ущерба, в размере стоимости безусловной франшизы - 50 000 руб.

Сумма ущерба, и, соответственно, страхового возмещения, составляет 8 153 481,60 руб. (включая НДС 10%). Таким образом, в настоящее время невыплаченной остается часть страхового возмещения в размере 741 225,60 руб.

Страховая компания квалифицирует данные средства как НДС на сумму страхового возмещения и считает, что указанная сумма не подлежит выплате Истцу, поскольку Выгодоприобретатель не представил доказательства невозможности возмещения НДС или отказа от такого права, поскольку иной порядок может привести к двойному обогащению.

Страховой компанией не рассмотрен вопрос относительно включения в сумму страхового возмещения НДС, поскольку это может привести к неосновательному обогащению в части указанной суммы.

Таким образом, в настоящее время, невозмещенная Истцу сумма ущерба составляет 741 225,60 руб. (семьсот сорок одна тысяча двести двадцать тысяч рублей 60 копеек).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 910 от 28.08.2025 г. с требованием о возмещении убытков.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2.8. Договора, Перевозчик обязан осуществлять проверку количества и состояния предоставленного к перевозке груза при его погрузке и выгрузке. При погрузке водитель не должен принимать к перевозке груз с нарушенной упаковкой - рваной, грязной, мокрой и т.п., о чем обязан незамедлительно проинформировать Заказчика. Если, несмотря на возражения водителя, грузоотправитель погрузил некачественный товар, водитель обязан сделать соответствующую запись в ТТН/ТН, заверенную подписью ответственного за погрузку лица.

В соответствии с п. 2.10. Договора, водитель обязан проверять соответствие наименования, тары и упаковки, количества и качества, номеров пломб грузов, фактически погруженных в транспортные средства, сведениям о грузах, указываемым в TTH/ TH. В случае обнаружения какого- либо несоответствия (недостачи, пересортицы, повреждения, ненадлежащего качества или иных недостатков груза) водители обязаны требовать его устранения (замены бракованного груза, погрузки недостающего груза, выгрузки излишнего груза, переоформления соответствующих документов). Ответственность за последствия указания в ТТН/TH недостоверных сведений о грузе (например, ущерб вследствие недостачи грузов, обнаруженных при их выгрузке из исправных транспортных средств, прибывших за исправными пломбами грузоотправителей) лежит на Перевозчике.

При отсутствии в TTH/TH соответствующих оговорок Перевозчика является согласием последнего с тем, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза к перевозке, число грузовых мест, а так же их маркировка и номера соответствовали указанным данным в товаросопроводительных документах, распределение, укладка крепление, укрытие, увязка груза соответствовали правилам перевозки данного груза, а так же отсутствовало превышение нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля, если Перевозчиком не будет доказано иное.

Согласно п. 2.11. Договора, Перевозчик обязан обеспечивать сохранность принятых к перевозке грузов до момента выдачи их грузополучателю. Соблюдать условия перевозки грузов и температурного режима в соответствии с условиями, оговоренными в Заявке и специальной маркировкой, нанесенной на тару («верх», «не кантовать» и т.п.).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора, Перевозчик несет Ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до его выдачи управомоченному на получение груза лицу.

Согласно ч.2 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от Перевозчика возмещения ущерба, а Перевозчик обязан возместить требуемый ущерб.

Следовательно, Перевозчик должным образом не исполнил свою обязанность по доставке груза, так как вверенный ему Заказчиком груз был испорчен, что привело к убыткам Заказчика.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Из вышеизложенного следует, что указанная порча продукции произошла во время транспортировки груза, вследствие нарушения Перевозчиком своих обязательств, так как согласно п. 2.11. Договора Перевозчик несет ответственность перед Грузоотправителем, а именно Перевозчик обязан принимать все возможные меры для сохранности в пути всех перевозимых грузов.

Следовательно, Перевозчик должным образом не исполнил свою обязанность по доставке груза, допустил порчу вверенного ему Заказчиком груза, что привело к убыткам Заказчика.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Перевозчика, а именно возникшей по вине Перевозчика утратой груза, Истец понес убытки в размере 8 153 481 (Восемь миллионов сто пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Ответчик после подачи Истцом искового заявления частично исполнил свои обязательства перед Истцом и перечислил последнему денежные средства в размере 7 412 256,00 (Семь миллионов четыреста двенадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей, в связи с чем Истец уменьшил размер исковых требований до 741 225,60 (Семьсот сорок одна тысяча двести двадцать пять) рублей.

Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что Страховая компания квалифицирует денежные средства в размере 741 225 руб. 60 коп. как НДС на сумму страхового возмещения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Частью 2 ст. 38 НК РФ установлено следующее: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В данной объектом налогообложения является продукция право собственности на которую приобретено ООО ТК Ресурс-Юг на возмездной основе у ОАО «Токаревская птицефабрика», с которым у Истца заключен Договор поставки № 1323/2026-ТП от 09.11.2016 г. Деловые отношение подразумевают под собой реализацию товаров на территории РФ. Налог на добавленную стоимость был заложен в стоимость продукции и Истцом, что подтверждается УПД № 46330 от 21.12.2024 г.

Исходя из вышеизложенного, размер убытков, причиненных действиями Ответчика рассчитан ООО ТК «Ресурс-Юг» верно, поскольку утраченная продукция (предмет спора) подпадает под п. 1 ст. 146 НК РФ и является объектом налогообложения НДС.

Суд также отклоняет довод Ответчика о том, что Истцом не доказаны обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, что может привести к неосновательному обогащению Истца, в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Абзацем первым п. 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац второй п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ), в которую включается сумма налога на добавленную стоимость (НДС), если продавец является плательщиком этого налога (ст. 168 НК РФ).

Реальный ущерб, который обязан возместить Ответчик, равен размеру стоимости утраченного или недостающего груза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец имеет право на возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды в полном объеме, так как на всех этапах реализации товара НДС был включен в его стоимость, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Кроме того, Истец предъявил Ответчику не НДС, начисленный сверх стоимости фактического ущерба, а стоимость утраченных материальных ценностей с учетом налога. Поскольку стоимость утраченных товаров должна определяться в соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ в размере расходов, которые ООО ТК «Ресурс-Юг» произвело (реальный ущерб), позиция Ответчика об обязанности исключения НДС из суммы требований неправомерна.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ущерб, причиненный перевозчиком при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, подлежит возмещению перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

При этом НДС является частью стоимости продукции, что следует из положений ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ч. 1 ст. 422 ГК РФ, а также подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 46330 от 21.12.2024 г. и договором поставки № 1323-2016-ТП от 09.11.2016 г.

Следовательно, суммы уплаченного за данный товар НДС не подлежат вычету, так как утрата товара не является необлагаемой НДС операцией (Решение ВАС РФ от 19.05.2011 г. № 3943/11), и экспедитор обязан выплатить клиенту компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 НК РФ продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС, если продавец является плательщиком данного налога.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

На основании вышеизложенного следует заключить, что в связи с утратой ООО ТК «Ресурс-Юг» груза, он не может являться предметом последующих операций, признаваемых объектами либо участвовать в перепродаже, то есть включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС не подлежит вычету. Вследствие этого сумма НДС, включенная в стоимость утерянной продукции, является некомпенсируемые потерями ООО ТК «Ресурс-Юг» и подлежат возмещению Ответчиком.

Таким образом, истец вправе требовать от Ответчика возмещения ущерба с НДС, так как согласно вышеуказанной норме, а также сложившейся судебной практике (определение ВС РФ от 17.07.2018 г. № 308-ЭС18-10000 по делу № A53-19332/2017) сумма НДС включается в размер убытков, исходя из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Транслит" в пользу ООО ТК "Ресурс-ЮГ" сумму убытков в размере 741 225 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 269 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.С. Оболенская