Решение от 24 января 2017 г. по делу № А07-6239/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6239/2016
г. Уфа
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Сулея

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 456920, Челябинская область, Саткинский район, рабочий <...>)

к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077, <...>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 81 082 руб. 20 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- Товарищество собственников жилья "Премьера" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 456920, Челябинская область, Саткинский район, рабочий <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.10.2016, предъявлен паспорт,

ФИО2 не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от Товарищества собственников жилья "Премьера": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик по исковым требованиям истца возражает, по доводам, изложенным в отзыве от 19.07.2016, а также изложенным представителем ответчика в судебном заседании.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 28.06.2016, письменно позицию не изложила, в судебные заседания не явилась, явку представителя не обеспечила.

Определением суда от 18.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Премьера", которое позицию изложило в отзыве, поступившем в суд 21.12.2016. По исковым требованиям возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Сулея (далее - ООО "ЖКХ" п. Сулея) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно Уставу общества, основным сведениям о юридическом лице, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Как следует из представленных документов , ООО "ЖКХ" п. Сулея является ресурсоснабжающей организацией в поселке Сулея , осуществляет поставку коммунального ресурса потребителям.

Обращаясь с настоящим иском ООО "ЖКХ" п. Сулея указывает, что за период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года не оплачены коммунальные услуги по кв. 39 <...> в раб. пос. Сулея Саткинского района Челябинской области. Собственником данной квартиры являлся Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее – ответчик, БАШПОТРЕБСОЮЗ), в настоящее время собственником квартиры является ФИО2. Обязанным лицом по оплате коммунальных услуг за спорный период, по данному жилому помещению, считает истец, является БАШПОТРЕБСОЮЗ.

Истцом представлен счет-извещение к оплате за ноябрь 2014 года об оплате: пени – 7070,28 руб., итого – 78 318,55 руб. Согласно данному счету-извещению оплата составила: ХВС ОДН – 642,46 руб., ХВС ИПУ – 448,86 руб., Водоотведение ИПУ – 580,02 руб., Отопление – 68 704,44 руб., ГВС ИПУ – 87249 руб., пеня – 7070,28 руб. Также в данном счете указано: пеня в декабре 2014 года – 569,43 руб., пеня в январе 2015 года – 547,90 руб., пеня в феврале 2015 года – 515,32 руб., пеня в марте 2015 года – 568,30 руб., пеня в апреле 2015 года – 562,70 руб. Итого к оплате – 81 082,20 руб.

Как указывает истец, за период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года ООО "ЖКХ" п. Сулея по указанному адресу оказаны коммунальные услуги, БАШПОТРЕБСОЮЗ оказанные коммунальные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 81 082 рубля 20 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям истца, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с сентября 2012 года по март 2013 года; ответчик не является собственником квартиры 39 <...> в раб. пос. Сулея Саткинского района Челябинской области; ответчик считает, что поскольку управление жилым домом 54 по ул. Коммунистическая в раб. пос. Сулея осуществляет Товарищество собственников жилья "Премьера", избранное в качестве управляющей организации указанного дома, то оплата за коммунальные ресурсы должна вносится собственниками помещений управляющей организации; также ответчик считает, что истцом неверно определен объем потребленной коммунальной услуги "отопление".

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Обязанным лицом по оплате коммунальных услуг за период, по кв. 39 <...> в раб. пос. Сулея Саткинского района Челябинской области, как считает истец, является БАШПОТРЕБСОЮЗ.

БАШПОТРЕБСОЮЗ , возражая против исковых требований, указывает на то обстоятельство, что собственником кв. 39 <...> в раб. пос. Сулея Саткинского района Челябинской области не является.

Как установлено судом из представленных материалов по делу , 13.05.1987 Решением Саткинского городского Совета народных депутатов Челябинской области № 203 квартира № 39 в доме 54 по ул. Коммунистической в п. Сулея была утверждена общежитием для Сулеинской межрайбазы для молодых специалистов. Нанимателем и ответственным квартиросъемщиком числилась Сулеинская межрайбаза. До июня 2012 года расходы по содержанию квартиры несла Сулеинская межрайбаза, что подтверждается выставляемыми квитанциями и копиями кассового чека по внесению коммунальных платежей.

24 июня 2009 года между Потребительским обществом "Сулеинская межрайонная база" (ИНН <***>) и Башкирским республиканским союзом потребительских обществ (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи жилого помещения. По условиям данного договора Продавец (Потребительское общество "Сулеинская межрайонная база") продал, а Покупатель (Башкирский республиканский союз потребительских обществ) купил недвижимое имущество: жилую четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,9 кв.м, находящуюся по адресу: <...> (далее – помещение). Права Покупателя на отчуждаемое Помещение подтверждаются: Решением исполнительного комитета Саткинского городского Совета народных депутатов Челябинской области №203 от 13.05.1987 г., Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 10.11.2009 по делу № 2-1347 2009 год.

06 ноября 2012 года БАШПОТРЕБСОЮЗ (Продавец) заключил договор купли-продажи жилого помещения с ФИО2 (Покупатель) на продажу кв. 39 <...> в раб. пос. Сулея Саткинского района Челябинской области.

12 марта 2014 года Третейским судом при ООО "Агентство медиации по Республики Башкортостан" по делу № ТС 02-63/2014 принято решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Данным решением утверждено мировое соглашение по делу № ТС 02-63/2014, заключенное между истцом – ФИО2 и ответчиком – Башкирским республиканским союзом потребительских обществ на следующих условиях:

- Признать право собственности ФИО2 (дата рождения 12.10.1959, зарегистрированной по адресу <...>) на объект недвижимого имущества: жилую четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,9 кв.м, находящуюся по адресу: Россия, <...> (далее по тексту – Жилая квартира).

- Право собственности на Жилую Квартиру перешло к ФИО2, как Покупателю, от Башкирского республиканского союза потребительских обществ, как Продавца, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 06.11.2012.

- До перехода права собственности на Жилую Квартиру к ФИО2, как к Покупателю, право собственности Башкирского республиканского союза потребительских обществ, как Продавца, по договору купли-продажи помещения от 06.11.2012 подтверждалось: 1) договором купли-продажи между Сулеинской межрайбазой, как Продавцом, и Башпотребсоюзом; 2) решением Саткинского городского суда от 10.11.2009 года; 3) Решением Саткинского городского Совета народных депутатов Челябинской области №203 от 13.05.1987; 4) Книгой по счету №01 "Основные средства" Сулеинской межрайбазы Челябинской области Саткинского района; 5) справкой Управления земельных и имущественных отношений Администрации Саткинского муниципального района №1810у от 07.12.2007.

Таким образом, БАШПОТРЕБСОЮЗ не является собственником квартиры 39 <...> в раб. пос. Сулея Саткинского района Челябинской области с 06 ноября 2012 года.

ФИО2 обратилась в Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области с иском о государственной регистрации перехода права собственности к ней на основании решения суда на квартиру по адресу раб. <...>.

В обоснование иска ФИО2 ссылалась на то, что 06.11.2012 года между ответчиком и ею был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Сделка совершена в письменной форме, оплата по договору произведена. Смомент приобретения спорной квартиры пользуется ею для проживания, сделала ремонт. Никто не оспаривал ее право на спорную квартиру. При обращении за регистрацией сделки в регистрационный орган ей было отказано в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия заявления о регистрации перехода права собственности от Башкирского республиканского союза потребительских обществ. До этого она обращалась в третейский суд при ООО "Агентство медиации по Республике Башкортостан" с исковым заявлением о признании права собственности на спорную квартиру . решением третейского суда было утверждено мировое соглашение , в соответствии с которым за ней признано право собственности на спорную квартиру в силу состоявшейся с ответчиком сделки.

20 ноября 2014 года Саткинским городским судом г. Сатки Челябинской области по делу № 2-2026 2014 год принято решение по иску ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности к ней на основании решения суда на квартиру по адресу раб. <...>. Данным решением исковые требования ФИО2 к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ поселения удовлетворены. Решено произвести регистрацию договора купли-продажи квартиры общей площадью 75,9 кв.м. по адресу Челябинская область Саткинский район р.п. Сулея ул. Коммунистическая дом 54 кв.39, заключенного 6 ноября 2012 года между Башкирским республиканским союзом потребительских обществ и ФИО2, а также произвести регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру) от Башкирского республиканского союза потребительских обществ к ФИО2 на основании решения суда.

Управление жилым домом 54 по ул. Коммунистическая в раб. пос. Сулея Саткинского района Челябинской области, осуществляет Товарищество собственников жилья "Премьера", избранное в качестве управляющей организации решением собрания собственников помещений указанного дома.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет именно потребителям исключительное право принятия решения по вопросу о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, минуя исполнителя.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по принятым на общем собрании решениям собственников помещений в многоквартирном доме) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (собственниками жилых помещений) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Однако, протоколы общего собрания собственников жилого многоквартирного дома об изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации) в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом был запрошен договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Сулея и Товариществом собственников жилья "Премьера" на оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Однако, таковой договор в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за ТСЖ "Премьера" как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Доказательства того, что потребителями <...> в раб. пос. Сулея Саткинского района Челябинской области, оплата коммунальных услуг осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "ЖКХ" п. Сулея, в материалы дела также не представлено.

ТСЖ "Премьера" в представленном отзыве указало, что между БАШПОТРЕБСОЮЗ и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 04.04.2012, с указанной даты ФИО2 получила ключи от указанного жилого помещения и пользовалась им.

Ответчик платежным поручением № 380 от 27.04.2012 внес плату за коммунальные услуги за квартиру по адресу: кв. 39 <...> в раб. пос. Сулея Саткинского района Челябинской по март 2012 года включительно в размере 7 484,49 руб., предоставил в ТСЖ "Премьера" предварительный договор с ФИО2

ТСЖ "Премьера" счета на оплату коммунальных услуг по данной квартире выставляло ФИО2: в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 на сумму 3201,19 руб., оплата составила 800 руб., за 2013 год начисление составило 10256,64 руб., оплата 0.00 руб., за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 начисление составило 10 706,70 руб., оплата 0,00 руб., за период с 01.12.2014 по 31.12.2015 начисление составило 14 117,21 руб., оплата 10140,00 руб., за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 начисление составило 13018,03 руб., оплата 9700,00 рублей. В настоящий момент задолженность составляет 28232,49 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

Между тем, истцом, доказательства выставления ответчику платежных документов на оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в материалы дела не представлено.

В отношении предъявленной истцом ко взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по март (24 марта) 2013 года, ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом ко взысканию предъявлена задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 30.11.2014, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 25.03.2016.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (25.03.2016 согласно оттиску входящего штампа суда) срок исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 24.03.2013 истек.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЖКХ" п. Сулея не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Сулея - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова