Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А70-3721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3721/2022
г. Тюмень
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 984 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее -ответчик) о взыскании 20 476 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2020 № НФ00ТВ0000006127 (далее – договор) за сентябрь 2021 года, 507 руб. 51 коп. пени за период с 12.10.2021 по 09.12.2021 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 07.02.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д.3).

От истца 17.05.2022 посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 20 476 руб. 91 коп. задолженности за коммунальный ресурс за сентябрь 2021 года, а также ходатайство об уточнении иска в части пени до 1 257 руб. 08 коп. за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 (л.д.45-50).

Судом принято уточнение исковых требований в части пени в силу статьи 49 АПК РФ.

От ответчика 23.05.2022 посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.51-58), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца в силу статьи 111 АПК РФ; в части взыскания неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом доказательства сторон приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 29.03.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.05.2022 в 11 ч 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 20 476 руб. 91 коп. задолженности по договору за сентябрь 2021 года и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2020 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 г. (пункт 8.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

Оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя

производится потребителем следующими периодами платежей:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В платежных документах потребитель указывает номер и дату универсального передаточного документа, по которому осуществляется оплата. В случае отсутствия в платежном документе, которым производится оплата по настоящему договору, указания на номер и дату универсального передаточного документа, по которому производится оплата, то период, за который произведен платеж, определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора в сентябре 2021 года истец поставил ресурс на общую сумму 20 476 руб. 91 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2021 № А0000027698.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлен счет от 30.09.2021 № А0000027698.

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность за тепловую энергию за сентябрь 2021 года, в связи с чем, предъявил к взысканию пени в размере 1 257 руб. 08 коп., начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период 12.10.2021 по 04.02.2022 (с учетом принятого судом уточнения в части пени, расчет неустойки, л.д. 48).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекаетиз иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период ресурса не оспаривается последним.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом уточненный расчет законной неустойки (л.д.48) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ (отзыв, л.д.51-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка отклоняется судом ввиду того, что согласно представленному в материалы дела реестру отправлений претензий, претензия от 14.10.2021 № И-ПД-ЭГН-2021-6546 направлена истцом по юридическому адресу ответчика: 117997, <...>; по адресу филиала ответчика: 620014, <...>.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика 1 257 руб. 08 коп. пени за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по настоящему иску оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 06.12.2021 № 115438, от 12.11.2021 № 105977, л.д.27-28), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый спор возник не вследствие нарушения претензионного порядка его урегулирования со стороны истца, а по причине ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Обстоятельств злоупотребления истцом своими процессуальными правами судом не установлено. В связи с этим оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу на истца, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 20 476 руб. 91 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29) 1 257 руб. 08 коп. пени, 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 257 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.