Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А72-2448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2448/2023 «31» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «31» октября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Ульяновская

обл., г.Димитровград (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

Ульяновская обл., г.Димитровград (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 37 116 руб. 98 коп.

третьи лица: Акционерное общество «Гулливер», Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс», ФИО4,

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 1 116 руб. 98 коп.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Акционерное общество «Гулливер», Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс», ФИО4.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2023 судом принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 20.07.2023 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 2 145 руб. 21 коп. за период с 02.10.2022 по 18.07.2023 и по момент фактического исполнения решения суда с суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание 17.10.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 17.10.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 24.10.2023 до 08 час. 15 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 24.10.2023.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем

ФИО3 была достигнута договоренность об оказании услуг по размещению в период с 01 февраля 2022 года и по 30 июня 2022 года рекламной информации клиента - магазин «Гулливер» (АО «Гулливер») на билбордах, находящихся в управлении Индивидуального предпринимателя ФИО2 и расположенных в г.Димитровград по адресам: пр-т Автостроителей, д.3 АЗС Арсо-нефть, сторона А (аренда 6 000 рублей в месяц) и ул. Юнг северного флота, д.53 (перед кольцом) сторона А (аренда 6 000 рублей в месяц). Фактически Индивидуальный предприниматель ФИО3 выступал агентом между ФИО2 (исполнителем) и основным рекламодателем (Заказчиком – АО «Гулливер») и за агентское вознаграждение продавал услуги размещения рекламы на билбордах, находящихся в управлении истца. Кроме того, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 была договоренность об услугах по монтажу рекламных материалов клиента магазин «Гулливер» в период с 01 мая по 30 июня 2022г на билборды, находящиеся по адресам: пр-т Автостроителей, д.3 АЗС Арсо-нефть, сторона А (каждый монтаж 1000 рублей), ул. Юнг северного флота, д.53 сторона А (каждый монтаж 1000 рублей),. ул. Черемшанская, д.83 (каждый монтаж 1000 рублей). Печать рекламных материалов - баннеров осуществлялась по заказу непосредственного заказчика (клиента) АО «Гулливер» Обществом с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс». Рекламные материалы (баннеры) передавались Индивидуальному предпринимателю ФИО2 через представителя Общества с ограниченной ответственностью «Маркет- Люкс» в г. Ульяновске. Доставка баннеров из г. Ульяновска в г.Димитровград осуществлялась силами Индивидуального предпринимателя ФИО2 Предложение об оказании услуг по размещению и монтажу материалов на билборды данного клиента Индивидуальный предприниматель ФИО2 получила от ФИО4, с которой ранее неоднократно работали. Таким образом, задание на монтаж – разбивка по сюжетам и датам старта рекламной кампании поступала от ФИО4, Индивидуальный предприниматель

ФИО2 с собственной электронной почты отправляла ФИО4 фотографии

– фотоотчеты о проделанной работе, а она напрямую отправляла эти фотоотчеты Заказчику с актами выполненных работ. В период с 01 февраля по 30 апреля 2022 года Индивидуальным предпринимателем Кривонос Д.А. услуги по размещению и монтажу клиента (АО «Гулливер) полностью были оплачены по суммам и срокам в рамках договоренностей. В период май, июнь 2022 размещение клиента АО «Гулливер» также производилось на вышеуказанных билбордах и были произведены работы по монтажу рекламных материалов, за данный период в количестве – 12 монтажей, что подтверждается фотоотчетами, сделанными истцом и отправленными Галеевой Е.С. после каждого монтажа на ее электронную почту или с помощью мессенджера «Вайбер». Непосредственный Заказчик - АО «Гулливер» оплатил Индивидуальному предпринимателю Кривонос Д.А. услуги в полном объеме, однако в адрес истца денежные средства не поступили. С учетом просрочки платежа со стороны ИП Кривонос Д.А., договор на размещение рекламы АО «Гулливер» был переоформлен на Общество с ограниченной ответственностью «Маркет Люкс», и с 01.07.2022 года размещение рекламных материалов клиента производится Индивидуальным предпринимателем Пазьбиной Ю.М через Общество с ограниченной ответственностью «Маркет Люкс», клиент - АО «Гулливер» до настоящего времени размещает рекламные материалы на данных билбордах.

Претензия, направленная истцом в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 36 000 руб. 00 коп., в том числе:

- размещение на билбордах в г. Димитровграде с 01.05.2022 по 31.05.2022 на двух сторонах 2 х 6 000 =12 000 руб. 00 коп.,

- размещение на билбордах в г. Димитровграде с 01.06.2022 по 30.06.2022 на двух сторонах 2 х 6 000 = 12 000 руб. 00 коп.,

- услуги по монтажу баннеров на билборд в количестве 12 шт. за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 12 х 1 000 = 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из вышеуказанных действий и воли сторон, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что фактически договорные отношения в связи с размещением рекламной продукции сложились между ним и АО «Гулливер»; по заданию заказчика (АО «Гулливер») ответчиком размещена рекламная продукция на рекламных местах согласно указанию заказчика. Именно заказчик определял места размещения рекламной продукции. В соответствии с договором между ответчиком и АО «Гулливер» на Индивидуального предпринимателя ФИО3 не возлагалась обязанность предоставить рекламные места; ответчиком предполагалось, что размещение рекламы заказчиком согласовано с законным владельцам рекламных мест (билбордов). Денежные средства от АО «Гулливер» получены ответчиком в соответствии с договором, заключенным между ним и

АО «Гулливер», каких-либо обязательств по отношению к истцу у него не имелось и не имеется; договор с АО «Гулливер» заключен от имени ответчика и в его интересах, однако выгодоприобретателем от размещения самой рекламной продукции являлось

АО «Гулливер. Именно заказчик обязан согласовывать размещение своей рекламной продукции с владельцем рекламного места. Таким образом, истцом не представлено доказательств принадлежности ей на законных основаниях рекламных мест (баннеров), возникновения у ответчика перед истцом каких-либо обязательств, вытекающих из сделок, или возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от 10.10.2007, подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «Техносвязь плюс» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭХО» (Покупатель), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю рекламные конструкции, количество, наименование, адрес расположения, состояние которых содержится в Приложении к Договору, а Покупатель обязуется принять эти конструкции и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору Покупателю переданы рекламные щиты (билборды), в том числе по ул.Юнг Северного флота и ул.Автостроителей в г.Димитровграде Ульяновской области.

01 марта 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭХО» (Арендодатель), в лице директора Пазьбиной Юлии Михайловны действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем

ФИО2 (Арендатор) подписан договор аренды имущества № 03-Д, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование металлоконструкции (билборды), расположенные в г.Димитровграде, вместе со всеми принадлежностями необходимыми для использования их по назначению (п.1.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2022 Арендодатель передал Арендатору билборды, в том числе по адресам: ул.Юнг северного флота, д.53 (перед кольцом) размер 6*3,5 и по пр-ту Автостроителей д 3 (АЗС) в г.Димитровграде.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Гулливер» в письменных пояснениях указало, что между АО «Гулливер» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание услуг по предоставлению рекламных мест от 23.12.2020; объем необходимых к исполнению работ определяется дополнительными соглашениями к указанному договору. АО «Гулливер» со своей стороны добросовестно исполняет все возложенные обязанности, в том числе обязанность по оплате услуг, что подтверждается актом сверки, актами выполненных работ, платежными поручениями и отсутствием претензий и исковых заявлений к АО «Гулливер»; задолженность у АО «Гулливер» перед

ИП ФИО3 отсутствует. Начиная с 01.07.2023 ИП ФИО3 не осуществляет оказание услуг по размещению информации по адресам: <...> сторона А.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг по предоставлению рекламных мест от 23 декабря 2020г. (л.д.23-24), подписанному между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и АО «Гулливер» (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать рекламные услуги по заданию заказчика. Общая стоимость работ по договору является не определённой и высчитывается по акту выполненных услуг указанных в Приложениях к данному договору.

Приложением № 4 от 01 мая 2022 года (л.д.25) к указанному договору стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость:

НАИМЕНОВАНИЕ УСЛУГИ

КОЛ-ВО

ЦЕНА, РУБ. (НДС не предусмотрен)

СУММА, РУБ.

1

Размещение рекламно-информационного материала (размещение на билборд размер 2x4м., монтаж)

5

11 500-00

11 500-00

2

Размещение рекламно-информационного материала (размещение на билборд размер 3x6м., монтаж)

5

13 500-00

13 500-00

3

Размещение рекламно-информационного материала (размещение на билборд размер 3x6м., монтаж)

5

13 500-00

13 500-00

Итого:

38 500 рублей 00 копеек

Адреса оказания услуг:

1

<...>

2

г. Димитровград, пр-т. Автостроителей, 3, (АЗС сторона А)

3

<...> северного флота кольцевая развязка (сторона А)

Приложением № 5 от 01 июня 2022 года (л.д.26) к указанному договору стороны

согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость:

№

НАИМЕНОВАНИЕ УСЛУГИ

КОЛ-ВО

ЦЕНА, РУБ. (НДС не предусмотрен)

СУММА, РУБ.

1

Размещение рекламно-информационного материала (размещение набилборд размер 2x4м.,

монтаж)

4

10 600-00

10 600-00

2

Размещение рекламно-информационного материала (размещение на билборд размер 3x6м.,

монтаж)

4

12 200-00

12 200-00

3

Размещение рекламно-информационного. материала (размещение набилборд размер 3x6м., монтаж)

4

12 200-00

12 200-00

Итого:

35 000 рублей 00 копеек

Адреса оказания услуг:

1

<...>

2

г. Димитровград, пр-т. Автостроителей, 3, (АЗС сторона А)

3

<...> северного флота кольцевая развязка (сторона А)

Согласно подписанным сторонами без возражений актам № 50 от 05.07.2022 и

№ 40 от 31.05.2022 (л.д.27,28) услуги оказаны Исполнителем в полном объеме.

Оказанные ответчиком услуги АО «Гулливер» оплачены в полном объеме (платежные поручения № 12810 от 11.07.2022 на сумму 38 500 руб. 00 коп., № 15352 от 26.07.2022 на сумму 35 000 руб. 00 коп. – л.д.36,37), что ответчиком не оспаривалось.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Маркет Люкс» в письменных пояснениях указало, что в настоящее время имеет договор на оказание услуг по печати, монтажу и размещению информации на рекламных конструкциях в г. Димитровграде и в г. Ульяновске. В оспариваемый период, а именно с 01.05.2022 по 30.06.2022 для г. Димитровграда Обществом оказывались только услуги по печати рекламно-информационных материалов (баннеров) по заказу АО «Гулливер». Заказы направлялись посредством электронной почты непосредственно от Заказчика (АО «Гулливер») с указанием количества и с указанием макетов для размещения в г. Димитровграде. Материалы для размещения в г.Димитровграде передавались представителю ИП ФИО2 в г.Ульяновске. Деловые отношения с ИП ФИО2 Общество ведет не первый год и многих клиентов размещало в г. Димитровграде на принадлежащих ей конструкциях. В июне 2022г. ИП ФИО2 обратилась в ООО «Маркет-Люкс» с просьбой размещения клиента АО «Гулливер» в г. Димитровграде на своих конструкциях через их прямой договор по согласованным ценам (стоимость размещения на билборде 6 600 рублей в месяц, стоимость монтажа рекламного материала 1 200 рублей за 1 монтаж). Истец предложила Обществу выступить агентом между ней и основным Заказчиком. Так как у Общества есть прямой договор на оказание услуг с АО «Гулливер» в г.Ульяновске, ООО «МаркетЛюкс» добавило адреса размещения в <...> Юнг северного флота 53) в свой договор. С 01.07.2022г и по настоящее время ИП ФИО2 оказывает услуги по размещению и монтажу рекламно-информационных материалов клиента АО «Гулливер» на своих рекламных конструкциях (в данном случае ООО «Маркет Люкс» выступает агентом между исполнителем ИП ФИО2 и Заказчиком АО «Гулливер»). Материалы (баннеры) для размещения и в настоящее время печатаются Обществом с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» и передаются в г. Ульяновске через представителя ИП ФИО2 Задание на монтаж для ИП ФИО2 передаются ими по электронной почте. Отчетом о работе служит еженедельный фотооотчет, который ИП ФИО2 предоставляет им по электронной почте. Оплата услуг по монтажу и размещению рекламных материалов на билбордах в г.Димитровграде в адрес ИП ФИО2 производится Обществом в установленные договором сроки.

Также в подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены фотоотчеты за спорный период (приложены к исковому заявлению в электронном виде), из которых усматривается факт размещения на билбордах рекламного материала

АО «Гулливер».

Факт относимости данных фотоотчетов к спорным адресам и спорному периоду ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

О фальсификации данных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В обоснование заявленных возражений ответчик, по сути, ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, и в связи с этим и на отсутствие обязанности по оплате услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по монтажу рекламного материала по адресу <...> указала, что эта конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций г.Димитровграда и торги по этой конструкции проведены не были. В спорный период (май, июнь 2022г) задание на монтажи информации на данную конструкцию она получала непосредственно от ФИО5, ей же отправляла фотоотчеты о проделанной работе. Когда ИП ФИО3 перестал оплачивать услуги, она поинтересовалась у ФИО5, как обстоят дела с оплатой аренды собственнику щита на ул. Черемшанской, она ответила, что этот щит принадлежит ей и оплату аренды ей ФИО3 оплачивает в одни и те же сроки, что и истцу. В приложениях к актам оказанных услуг от ИП Кривонос в адрес АО «Гулливер» данная конструкция указана, как конструкция размером 2*4 и в графе наименование услуг указано «Размещение рекламно-информационного материала (размещение на билборд размер 2х4м., монтаж)», адрес оказываемой услуги «<...>». Впоследствии, когда истец заключила договор с ООО «Маркет-Люкс», задание на монтаж информации на данную конструкцию она получала от них по согласованию с ФИО4 Фотоотчеты отправляла так же сотруднику ООО «Маркет-Люкс» и дополнительно ФИО4 Оплату за монтажи информации на данную конструкцию получала от ООО «Маркет-Люкс», а арендную плату так же получал ИП ФИО3 по своему договору.

В подтверждение истцом представлен скриншот письма с макетами и сроками на монтаж с указанием, что пересылает ФИО6 (сотрудник ООО «Маркет- Люкс») письмо от ФИО7 Александры (сотрудник по рекламе АО «Гулливер») в копии рассылки присутствует ФИО4 как представитель ИП ФИО3 или как собственник конструкции. То есть задание дает основной заказчик АО «Гулливер», а далее задание приходит непосредственным исполнителям по договору. Таким образом в период договорённостей с ИП ФИО3, истец получала задание от ФИО4, а с июля 2022г, она получала задание от сотрудника ООО «Маркет Люкс» на конструкцию по адресу ул. Черемшанская 83, которая была в адресной программе размещения АО «Гулливер» (в копиях письма всегда была ФИО4).

Ответчик в дополнительном отзыве указал, что работы по монтажу рекламной информации выполнялись им, в связи с чем, обязанность по оплате услуг у него перед истцом отсутствует.

Определением от 17.10.2023 суд предложил сторонам представить первичную документацию о получении баннеров для размещения на билбордах по спорным адресам, в т.ч. по ул. Черемшанская, д.83 в г. Димитровграде; всю переписку с ООО «Маркет-Люкс», ФИО4 по спорным отношениям за спорный период.

Запрошенные судом дополнительные доказательства представлены не были.

В силу ч.1,2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом факт оказания услуг по размещению и монтажу рекламных конструкций в спорный период подтвержден, что следует из пояснений третьих лиц по делу, представленной переписки, фотоотчетов, договора между ответчиком и АО «Гулливер» от 23.12.2020; факт владения истцом билбордов по

адресам: ул.Юнг северного флота, д.53 (перед кольцом) и по пр-ту Автостроителей д 3 (АЗС) в г.Димитровграде подтвержден представленным в материалы дела договором аренды от 01.03.2022 (при этом, довод ответчика об аффилированности Общества с ограниченной ответственностью «Эхо» и истца в данном случае правового значения не имеет).

Ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в установленном законом порядке не опроверг, доказательств личного оказания услуг по монтажу либо посредством привлечения иных лиц не представил; доводов в обоснование факта размещения рекламной информации АО «Гулливер», с которым у него заключен договор, на билбордах, принадлежащих истцу, не привел.

В подтверждение расчета задолженности истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг с иными лицами на аналогичные услуги (приложение к ходатайству от 18.07.2023 – л.д.65).

Согласно п.1, 3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 36 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 1 116 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме

1 116 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил договор на представление интересов в арбитражном суде № РГВ/2023- 04 от 08.02.2023, акт об оказании услуг № 43 от 21.04.2023, платежное поручение по оплате услуг № 27 от 27.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик возражения на заявление о взыскании судебных расходов и доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, исходя из результата судебного разбирательства, объема оказанных представителем истца услуг, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 36 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 145 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10

000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи