Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А81-4602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4602/2021
г. Салехард
14 декабря 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмер спора общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 926» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 27.05.2021,

от ответчика ФИО3 по доверенности № 01юр-21 от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 60.15400.6359/20-ДХ от 29.06.2020 в размере 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании результатов единственной заявки на участие в электронном аукционе (Протокол от 16.06.2020 №0190200000320006359-1-3) 29.06.2020 между ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (заказчик) и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 60.15400.6359/20-ДХ. Цена Контракта составляет 1 985 770 752 рублей 00 копеек.

Трехсторонним актом передачи участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский км 246+323 - км 252+000 передан Подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту с 19.07.2020.

Для проведения работ по содержанию данный участок дороги сдан другому Подрядчику 01.11.2020, что подтверждается подписанным трехсторонним актом передачи участка автомобильной дороги.

Пунктами 1.1, 1.2, 6.3, 6.3.2, 6.27, 6.29 Контракта, Подрядчик - ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» приняло на себя обязательства выполнить работы надлежащим образом, в соответствие с условиями Контракта и требованиями законодательства.

Пунктом 10.18 Контракта установлено, что Подрядчик несет ответственность за безопасность движения в зоне производства работ.

Согласно пункту 10.19 Контракта, в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия на каком-либо из Объектов, причиной которого послужили неудовлетворительные дорожные условия, обусловленные несоблюдением Подрядчиком требований нормативных документов, вся юридическая и имущественная ответственность ложится на Подрядчика.

Согласно пунктам 10.1, 10.5 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000. рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как указывает истец, 30.10.2020 на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский км 248+600 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб один человек, пострадало двое человек.

Истец полагает, что одной из причин ДТП стали неудовлетворительные дорожные условия, обусловленные несоблюдением Подрядчиком контрактных обязательств, поскольку в ходе осмотра места происшествия были обнаружены недостатки зимнего содержания - на проезжей части наблюдалось наличие укатанного снега и скользкости в виде стекловидного льда.

В связи с чем истец, ссылаясь на пункт 10.18 госконтракта, направил ответчику претензия об уплате неустойки в виде штрафа в фиксированном размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчик требование об уплате штрафа добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы.

Согласно пунктам 10.1, 10.5 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ненадлежащее исполнения обязательств по контракту выразилось в наличие укатанного снега и скользкости в виде стекловидного льда на вверенном участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сургут – Салехард, в результате чего произошло ДТП с летальным исходом.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются следующими документами:

- сведениями о дорожно-транспортных происшествиях за период с 27.10.2020 по 23.11.2020, согласованными с ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск;

- актом ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2020;

- донесением о дорожно-транспортных происшествиях от 30.10.2020, составленным Ноябрьским филиалом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО»;

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ноябрьску.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пояснений ответчика следует, что для содержания автомобильной дороги, в том числе в зимний период, между ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» и ООО «СУ-926» был заключен договор субподряда № СУ926-236-СП-06.20 от 29.06.2020, в рамках которого, 30.10.2020 ООО «СУ-926» проводились работы по снижению скользкости автомобильной дороги с использованием дополнительного оборудования, в которое входило щётка и пескоразбрызгиватель, в том числе на спорном участке, что подтверждается путевыми листами и данными спутникового мониторинга.

Из чего следует, что работы, предусмотренные контрактом, ответчик в спорный период производил в соответствии с условиями технического задания (приложение № 1 к контракту).

Кроме того, из рапорта инспектора ДПС следует, что в ходе разбирательства по факту ДТП 30.10.2020 на 248-и километра + 600 метров автодороги Сургут – Салехард установлено, что водитель, управляя автомобилем Лада, двигаясь в со стороны города Сургут в сторону города Салехард, не учёл особенности и состояние своего транспортного средства и дорожного полотна, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством ГАЗ.

В сведениях о транспортных средствах указанного рапорта, сказано, что у автомобиля Лада заднее левое колесо было с летней шиной.

В дорожных условиях указано тёмное время суток, пасмурная погода, туман, дорога прямая, в зоне видимости временные знаки ограничения скорости и обгон запрещён.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что ДТП, скорее всего, произошло по вине водителя автомобиля Лада, которые не учёт погодные условия, не справился с управлением автомобиля, сам нарушил требования безопасности, выехав на трассу в зимнее время без соответствующей подготовки автомобиля.

Указанные выше обстоятельства ДТП напрямую не свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет условия контракта и технического задания к нему.

Истец не представил суду достоверных доказательств ненадлежащего состояния автодороги в момент дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств того, что именно ненадлежащее состояние дорожного полотна стало основной причиной ДТП.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 60.15400.6359/20-ДХ от 29.06.2020 в размере 100 000 рублей подлежат не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 60.15400.6359/20-ДХ от 29.06.2020 в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова