Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А43-24722/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-24722/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                09 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-480) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику Ростовскому вертолетному производственному комплексу акционерному обществу "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 39 482 270 руб. 37 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 39 482 270 руб. 37 коп. по договору от 17.01.2023 № 2323187923071412208230815/110/2-2023, в том числе: 36 404 356 руб. 80 коп. долга, 3 077 913 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 01.08.2025 и далее по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Стороны ко дню судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 18.08.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между НАО «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (далее – истец, поставщик) и АО «Роствертол» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор от 17.01.2023 № 17.01.2023 № 2323187923071412208230815/110/2-2023 (далее – Договор) в редакции согласительного протокола на протокол разногласий, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и сроки согласие ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью Договора.

 В соответствии с пунктом 2.2 Договора Договор заключается в рамках исполнения Государственного контракта №2323187923071412208230815 от 30.12.2022 на поставку МО РФ 12-ти вертолётов Ми-28НМ, ИГК 2323187923071412208230815.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 60 % от ориентировочной стоимости Продукции по Ведомости поставки к Договору, Покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора на основании счета Поставщика:

- окончательный расчет до 100% по фиксированной стоимости продукции по ведомости поставки производиться покупателем в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем соответствующего уведомления о готовности продукции к отгрузке и выставления счета на оплату.

По условиям пункта 9.1 Договора стороны должны принимать все необходимые меры к выполнению Договора и гарантируют взятые на себя обязательства, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках Договора сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно которым стороны утвердили общую фиксированную стоимость продукции на 2024 год в сумме 64 880 424 руб. 00 коп.

Покупателем произведена предварительная оплата поставляемого в рамках Договора товара.

Поставщиком произведена поставка товара товарными накладными от 29.08.2024 № 1695, от 04.09.2024 № 1739, от 19.09.2024 № 1886, от 03.10.2024 № 1962, от 11.10.2024 № 2091.

Поставщиком в адрес покупателя 18.02.2025 выставлен счет на окончательную оплату поставленного товара.

Покупатель оплату в установленные Договором сроки не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия яс требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В отзыве, представленном после окончания судебного заседания (11:52 25.09.2025 через систему "Мой арбитр"), ответчик по требованиям истца возразил, пояснив, что оснований для проведения окончательного расчета с НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина не имеется, со ссылкой на  пункт 4.1 в редакции Согласительного протокола на протокол разногласий к протоколу разногласий, а также в силу прямого требования статей 7 и 8 275-ФЗ,  предусмотрена окончательная оплата в течение 20 рабочих дней после отгрузки продукции при условии получения окончательного расчета от госзаказчика. Ответчик в отзыве указал, что денежные средства по окончательному расчету по Договору от государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО «Роствертол» не поступали и в соответствии с уведомлением (решением) Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа от 02.11.2024 окончательный расчет по государственному контракту № 2323187923071412208230815 от 30.12.2022 будет произведен в период 2025-2027 годы.

Вместе с тем, ссылаясь на такой порядок оплаты, изложенный  в Согласительном протоколе на протокол разногласий к протоколу разногласий, ответчик к отзыву такой документ не представил.

В свою очередь, из приложенного к иску Согласительного протокола на протокол разногласий, подписанного сторонами 25.01.2023, и согласованного представительствами МО РФ 26.01.2023, усматривается, что пункт 4.1.принят в редакции поставщика (НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина), в соответствии с которым расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 60 % от ориентировочной стоимости Продукции по Ведомости поставки к Договору, Покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора на основании счета Поставщика:

- окончательный расчет до 100% по фиксированной стоимости продукции по ведомости поставки производиться покупателем в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем соответствующего уведомления о готовности продукции к отгрузке и выставления счета на оплату.

В этой связи, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку с учетом вышеназванной согласованной редакцией п.4.1 Договора, исполнение обязанности по оплате поставленной продукции не зависит от поступления денежных средств от государственного заказчика и каким-либо образом не поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание условие об окончательной оплате, привязанной к дате выставления счета (от 18.02.2025 № 92), товар должен быть оплачен в срок до 04.03.2025.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не исключают обязанность ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору и оплатить поставленный товар в срок, установленный Договором. Порядок оплаты между истцом и ответчиком установлен заключенным между ними Договором. Договором не предусмотрена возможность неисполнения заказчиком обязательства по оплате в случае отсутствия финансирования по отдельным расчетным счетам со стороны государственного заказчика; согласно условиям Договора необходимость оплаты не поставлена в зависимость от получения ответчиком денежных средств от государственного заказчика.

Такие обстоятельства как то, что Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком поставок продукции по государственному оборонному заказу, не освобождают ответчика от принятой им гражданско-правовой обязанности по оплате товара.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 36 404 356 руб. 80 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 36 404 356 руб. 80 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 077 913 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 01.08.2025 и далее с 02.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 01.08.2025 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика 3 077 913 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 01.08.2025 и далее с 02.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса акционерного общества "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, в пользу Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 482 270 руб. 37 коп., в том числе:

- 36 404 356 руб. 80 долга,

- 3 077 913 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2025 и далее с 02.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму существующей задолженности (36 404 356 руб. 80 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

 а также 619 823 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина