Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А41-45562/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45562/23
27 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ЧОП "Беркут 2"

к ООО "БЛЕСК-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Беркут 2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме 1.229.354 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2022 по 16.05.2023 гг. в сумме 95.939 руб. 22 коп.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В ходе рассмотрения спора от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 76.907 руб. 57 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, установил следующее.

01 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Блеск-Сервис» был заключен договор №01/22-ФО на оказание охранных услуг (далее по тексту - Договор) (дополнительное соглашение № 1/22 от 18.04.2022г. и № 2 от 27.12.2022г.), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут 2» (далее по тексту - Исполнитель) приняло на себя обязательство по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах находящихся в управлении Ответчика, по адресам: <...><...><...>, а Ответчик, в свою очередь, согласно п. 8.1 обязан ежемесячно до 5 числа следующего месяца выплачивать Истцу сумму в размере 225.000 рублей за расчётным месяцев до 17.04.2022г. осле 150.000 рублей согласно дополнительным соглашениям № 1/22 от 18.04.2022г. и № 2 от 27.12.2022г.

Далее в иске указано, что Истец добросовестно оказывал охранные услуги начиная с 01 января 2022 г. до 04 апреля 2023г., что подтверждается актами: №20 от 31.01.2022г, №47 от 28.02.2022г., № 83 от 31.03.2022г… № 117 от 30.04.2022г., №151 от 31.05.2022г., № 186 от 30.06.2022г., №216 от 31.07.2022г., №244 от 31.08.2022г., №291 от 30.09.2022г., №332 от 31.10.2022г, №372 от 30.11.2022г., №416 от 31.12.2022г. №22 от 31.01.2023г. №66 от 28.02.2023г., №111 от 31.03.2023г., № 138 от 03.04.2023г., а также актом сверки подписанный Истцом и Ответчиком на 03.04.2023г.

При этом, как указывает Истец, Ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг на протяжении всего периода действия Договора не исполнялись надлежащим образов, в связи с чем на 03 апреля 2023г. сумма задолженности перед Истцом по Договору составляет 1.229.354,84 рублей.

04.04.2023г. Истцом в адрес Ответчика по почте направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

При этом Ответчик представил платежное поручение №1006 от 12.10.2023 года, которое подтверждает факт оплаты задолженности в сумме 130.000 руб., с назначением платежа: по счету №372 от 22.11.2022 года согласно Договору №01/22-ФО на оказание охранных услуг от 01.01.2022 года.

Однако, доказательств выплаты задолженности в полном размере истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1.099.354 руб. 84 коп. (1.229.354 руб. 84 коп. – 130.000 руб.).

Истец также предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2022 по 07.08.2023 гг. в размере 76.907 руб. 57 коп. (согласно расчету).

Однако суд отмечает, что в соответствии с п. 8.2 Договора №01/22-ФО на оказание охранных услуг от 01.01.2022 года, за задержку оплаты денежных средств Ответчик (Заказчик) выплачивает Истцу (Исполнителю) неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с чем, стоит руководствоваться положениями ч. 4 ст. 395 ГК РФ, где указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, требования Истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также предъявляет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., которые подтверждаются Договором на оказание юридических услуг №12/2023 от 15.05.2023 года, а также платежным поручением №282 от 17.05.2023 года на сумму 30.000 руб.

Суд, в порядке ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом частичного удовлетворения требований Истца, считает указанные требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20.000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 26.553 руб. (платёжное поручение № 304 от 24.05.2023 г.), в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт Ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск-сервис», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут 2», ОГРН <***>, задолженность в размере 1.099.354 (один миллион девяносто девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.294 (двадцать пять тысяч двести девяносто четыре) рубля и расходы по оплату услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова