Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А43-27035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27035/2021

г.Нижний Новгород 17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-445),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ЮТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 299 411,73 руб. задолженности,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТОН» (далее - истец, ООО «ЮТОН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТРА» (далее - ответчик, ООО «ЭТРА») о взыскании 72 299 411 руб. 73 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 990, 991, 998 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату стоимости товара, переданного по договору комиссии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара от 20.04.2021, в соответствии с которым, комитент поручает, а комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации товара. Перечень, характеристики и ассортимент товара указаны в приложениях к договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора приемка комиссионером товара от комитента осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора комиссионер обязан реализовать товар на условиях, наиболее выгодных для комитента, по цене не ниже определенной в пункту 3.1 договора. В случае если комиссионер может реализовать товар только по цене ниже согласованной, он обязан запросить предварительное согласие комитента.

Согласно пункту 2.1.4 договора комиссионер обязан отвечать перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара.

Комиссионер обязан ежемесячно представлять комитенту отчет с документами, подтверждающими произведенные расходы, и передавать комитенту все полученное по исполненному поручению (пункт 2.1.7 договора).

В силу пункта 2.6.2 договора комитент вправе требовать от комиссионера представления отчета об исполнении поручения.

Согласно пункту 6.2 договора риск случайной гибели или случайного повреждения партии товара комиссионер несет с момента подписания сторонами акта на партию товара. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента путем возмещения стоимости данного имущества.

В рамках исполнения договора истцом ответчику передан товар для реализации на сумму 72 299 411 руб. 73 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2021.

Ввиду неисполнения ООО «ЭТРА» обязанности по представлению отчета комиссионера, истец 28.06.2021 обратилась к нему с претензией, в которой просил перечислить сумму за реализованный товар, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При этом пунктом 1 статьи 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Таким образом, в случае предъявления комитентом требования о взыскании стоимости утраченного товара бремя опровержения данного обстоятельства (сведений о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товара, либо доказательства фактического наличия нереализованной продукции комитента) с учетом положений статьи 65 АПК РФ должно быть возложено на должника.

В данном случае факты передачи ответчику и получения им в спорном объеме товара для реализации по договору подтвержден материалами дела (акт приема-передачи от 20.04.2021, подписанный обеими сторонами) и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им договора комиссии, также ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков товара истца, поэтому при данных обстоятельствах комиссионный товар признается утраченным и на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ с ответчика взыскивается полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ютон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 299 411,73 руб. долга, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова