Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-162/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162/2021
19 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПИСКАРЁВСКИЙ, ДОМ 2, КОРПУС 2 ЛИТЕР Щ, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, № 722.1 , ОГРН: 1117847507832);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСВЕТЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МЕЧНИКОВА 40/ЛИТ. А, ОГРН: 1127847602410);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 05.11.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсветэнергомонтаж" с требованием о взыскании задолженности в размере 550 590 рублей.

Определением суда от 14.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель Истца заявил уточнение исковых требований в части снижения суммы задолженности до 300 590 рублей (протокол судебного заседания от 13.05.2021 г.). Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о времени и месте их проведении надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалы дела поступил отзыв на иск с указанием того, что задолженность частично погашена платежным поручением № 78 от 20.02.2021 г.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 05/2019 от 05.10.2019 г. (далее также – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по восстановлению благоустройства после строительства объектов наружного освещения кварталов Санкт-Петербурга: Квартал (Соломахинский проезд - пр. Стачек, д.140, 142, 146, 150, 152, 154, 158, 160 - Ленинский пр., д.116) (далее по тексту Работы) в объемах, в сроки и по стоимости определенных в Договоре, а также следующими приложениями к Договору - Протокол согласования договорной цены ( Приложение №1), включая работы, определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета Договора и сдать результаты работ Заказчику. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, оказывать содействие в Работе в объемах, взятых на себя по Договору обязательств, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 Договора).

Работы в рамках договора были Истцом выполнены, в подтверждение чего представлен акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 24.10.2019 г., № 2 от 20.11.2019 г., подписанные от имени общества с ограниченной ответственностью "Спецсветэнергомонтаж" без возражений, с приложением подписи представителя указанной организации и оттиска печати.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 25.11.2020 г. претензии № б/н от 05.11.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по выполнению работ: акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 24.10.2019 г., № 2 от 20.11.2019 г., подписанные от имени Ответчика без возражений.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 391, 702, 711 ГК РФ.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика в полном размере ввиду произведенной им согласно платежному поручению от 20.02.2021 г. № 78 после подачи искового заявления 11.01.2021 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецсветэнергомонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан":

- задолженность в размере 300 590 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.