Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А32-59866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59866/2021
г. Краснодар
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 344009, <...>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бухарест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 344058, <...>

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 890 105,15 рублей, из них сумма основного долга 534 428,83 рублей, неустойка в сумме 355 676,31 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 802,00 рублей, почтовые расходы в сумме 127,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в порядке стаей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях виды товаров, наименование, ассортимент, количество и цена указывается в накладных и счетах фактурах.

В соответствии с п. 2.2 договора товар передается в течение срока действия договора. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика за счет покупателя, либо путем получения товара покупателем на складе поставщика (самовывоз).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 539 413,63 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными от21.06.2021 № ИЖ-0008879, от 220.06.2021 № ИЖ-0009003, от 23.06.2021 № ИЖ-0009018.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата товара производится покупателем по согласованию с поставщиком: предварительно, по факту получения товара от поставщика, либо с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Ответчиком частично оплачена поставленная продукция на общую сумму 4 984,80 рублей.

В связи с тем, что товар на сумму 534 428,83 рублей не был оплачен ответчиком, истец в адрес ООО «Бухарест» 14.09.2021 направил претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривает ни факты получения товара, ни относимость указанных товарных накладных к спорному договору; об отсутствии у лиц, получивших товар по спорным накладным, соответствующих полномочий ответчик суду не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности, указанные выше документы подтверждают факт поставки истцом ответчику товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 534 428,83 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 01.12.2021 в сумме 355 676,32 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора, в случае не оплаты товара в срок, установленный п. 5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размер 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

При этом установленный договором размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам неустойки от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением по ставке 0,5% от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, указывает следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Бухарест» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчет у суда, сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составила 676 333,61 рублей.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бухарест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 344058, Ростовская область, город Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 344009, Ростовская область, город Ростов-на-Дону 534 428,83 рубля задолженности по договору поставки от 18.06.2021 б/н, 676 333,61 рубля неустойки по состоянию на 31.03.2022, 126,00 рублей почтовые расходы, а также 20 802,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бухарест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ростовская область, город Ростов-на-Дону 4 306,00 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко