Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А32-49436/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-49436/2023
г. Краснодар
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К», Кабардино-Балкарская Республика, с. Исламей (ИНН <***>),

к Администрации Крымского городского поселения Крымского района, Краснодарский край, г. Крымск (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФССП России по Кабардино-Балкарской республике (ИНН <***>),

о взыскании,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «К» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее – ответчик, администрация) суммы неосновательного обогащения в размере 23 115,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

От УФССП России по Кабардино-Балкарской республике в материалы дела поступили сведения.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2024 объявлен перерыв до 13.08.2024 до 09-40 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу № А32-4794/2022 с ООО «К» в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района взысканы судебные расходы в размере 23 115,00 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12800/2022 от 07.12.2022 с ООО «К» в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района взыскан штраф в размере 200 000,00 руб. и неустойка в размере 52 983,33 руб.

ООО «К» исполнило определение арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу № А32-4794/2022 и решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу № А32-12800/2022 в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями ООО «К» с отметками банка об исполнении.

Однако, как указывает истец, администрация Крымского городского поселения Крымского района направила в Федеральную службу судебных приставов исполнительный лист на повторное взыскание перечисленных выше сумм.

Указанные суммы списаны Федеральной службы судебных приставов с банковского счета ООО «К» в пользу Крымского городского поселения Крымского района, согласно инкассовому поручению на сумму 23 115 руб., платежным ордерам на сумму 41 689,37 руб., на сумму 80 019,91 руб., на сумму 131 272,67 руб., на сумму 1,38 руб.

Общество направило в адрес администрации письмо от 18.07.2023 и претензию от 23.07.2023 с указанием на получение ею неосновательного обогащения в форме двойной оплаты по одним и тем же основаниям.

Администрацией денежные средства возвращены частично, в размере 252 983,33 руб.; остальная часть денежных средств в размере 23 115 руб. администрацией не возвращена.

Посчитав, что ответчиком повторно получена сумма в размере 23 115 руб., указанная в платежном поручении ООО "К" № 18 от 06.06.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Исковые требования ООО «К» мотивированы тем, что ООО «К» исполнило определение арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу №А32-4794/2022 в добровольном порядке, однако сумма в размере 23 115 руб. повторно была взыскана Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «К» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Крымского городского поселения о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 22.06.2021 № 0318300475521000077.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2022, постановлением суда кассационной инстанции 18.11.2022, в иске отказано.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу А32- 12800/2022 с ООО «К» в пользу администрации Крымского городского поселения взыскана неустойка в размере 52 983,33 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022г. по делу №А32-4794/2022 с ООО «К» в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района взысканы судебные расходы в размере 23 115 рублей.

На основании указанных судебных актов на расчетный счет администрации поступили следующие денежные средства:

- в размере 80 019,91 руб. (платежное поручение от 30.06.2023 № 3224);

- в размере 131 272,67 руб. (платежное поручение от 30.06.2023 № 2829);

- в размере 13 115 руб. (платежное поручение от 09.06.2023 № 4092);

- в размере 41 689,37 руб. (платежное поручение от 07.07.2023 № 3224);

- в размере 1,39 руб. (платежное поручение от 30.06.2023 № 3224).

15.02.2023 администрацией Крымского городского поселения был предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения ФС № 035670078 от 24.01.2023.

Денежные средства в размере 23 115 руб. поступили в администрацию Крымского городского поселения Крымского района от ООО "К" на основании исполнительного листа серии ФС № 035670078 от 24.01.2023, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 № 4092.

Исполнительное производство окончено 14.06.2023.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указывает, что денежные средства в размере 23 115 руб., которые, по утверждению истца, поступили в администрацию Крымского городского поселения Крымского района на основании платежного поручения от 06.06.2023 № 18, на счет администрации фактически не поступали; таким образом, сумма в размере 23 115 руб. поступила в администрацию один раз.

Определением суда от 06.02.2024 по делу № А32-49436/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике

Определениями суда от 06.02.2024, от 12.03.2024 истребованы следующие сведения:

ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" - представить в материалы дела сведения относительно исполнения операции по платежному поручению №18 от 06.06.2023, плательщик ООО "К" (ИНН <***>, КПП 070101001), сумма перевода 23 115,00 руб.

УФССП РОССИИ ПО КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - представить в материалы дела сведения относительно истории движения денежных средств перечисленных согласно платежному поручению №18 от 06.06.2023, плательщик ООО "К" (ИНН <***>, КПП 070101001).

Согласно сведениям, представленным ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (исх. № 270-22Е/РКК-218627 от 05.04.2024), оплата задолженности по ИП № 140052/23/07010-ИП от 05.06.2023 в соответствии с платежным поручением от 06.06.2023 №18 на сумму 23 115 руб. отношении ООО "К"» поступила на счет №40102810145370000070 УФССП РОССИИ ПО КАБАРДИНО- БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ИНН <***>).

Также данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными 40102810145370000070 УФССП РОССИИ ПО КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (исх. от 06.03.2024 №07907/24/6591).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В рассматриваемом случае вышеприведенная совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, отсутствует, с учетом того, что денежные средства в размере 23 115 руб., изыскиваемые истцом, находятся на расчетном счете УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков