Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-85167/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85167/2017-25-191
г. Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» (дата регистрации – 09.02.2005; 105082, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «Нью Лайн», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (дата регистрации – 20.11.2007; 125364, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 1 230 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 967,72 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12. 2015,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нью Лайн» просит взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» задолженность в размере 1 230 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 967,72 руб.

Представитель ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется заявление о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, в обоснование которого ответчик указывает, что поставка товаров производилась в мае, ноябре, декабре 2012 года, а также в апреле, мае, июле 2013 года; последние отгрузки были произведены истцом 31.07.2013 года в соответствии с ТОРГ-12 № 28 от 31.07.2013 и № 29 от 31.07.2013.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 в адрес ООО «СТРОЙИНВЕСТ» по счету № 8 от 07.06.2012 поставлен щебень известняковый М 800 фракцией 40-70 в количестве 1100 мЗ на сумму 1 430 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 38 от 01.11.2012 (л.д. 11).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный товар был принят ответчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается надлежащим образом оформленной товарной накладной № 38 от 01.11.2012, подписанной уполномоченным лицом и скрепленной печатью организации-покупателя.

08.11.2013 товар был частично оплачен ответчиком в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 458 от 08.11.2013 (л.д. 12), вместе с тем, задолженность составляет 1 230 000руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются, как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 230 000 руб. (л.д. 26).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь заново с даты подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 230 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 007,38 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 30 260 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110-112, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» задолженность в размере 1 230 000 (один миллион двести тридцать тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 967 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 72 коп.., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 260 (тридцать тысяч двести шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз