Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-55931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55931/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Объединение «Уралзолото ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к производственному кооперативу - Артель старателей «Невьянский прииск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2188780 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №25 от 15.05.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2018, .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество Объединение «Уралзолото ПФК» обратилось в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу - Артель старателей «Невьянский прииск» о взыскании 2188780 руб. 71 коп., в том числе 47871 руб. 13 коп. основного долга за поставленный товар, 2140909 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2015 по 17.09.2018 с продолжением начисления с 18.09.2018 по день вынесения решения.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв от 25.10.2018, в соответствии с которым пояснил, что оплатил сумму основного долга, что подтверждается актом взаимозачета №57 от 02.10.2018 на сумму 43800 руб., платежным поручением №1790 от 02.10.2018 на сумму 2512 руб., платежным поручением №1802 от 10.10.2018 на сумму 1559 руб. 13 коп. При этом ответчик обращает внимание на пропуск срока исковой давности в отношении неустойки, а также просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков оплаты до 100 320 руб. 49 коп., за период с 18.09.2018 по 10.10.2018 до 150 руб. 11 коп. Просит требования истца, о взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

Отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга, а также акта взаимозачета встречных однородных требований, принимая во внимание заявление об истечении срока исковой давности просит взыскать неустойку за период с 17.09.2015 по 10.10.2018 в размере 2081298 руб. 14 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Кроме того, представитель истца заявил возражения на отзыв ответчика, указывает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности неустойки, истец находит требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере обоснованным подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения на отзыв ответчика суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к ходатайству об уменьшении размера неустойки, просит уменьшить размер неустойки до 349058 руб. 72 коп.

Дополнение к ходатайству об уменьшении размера неустойки с приложенными документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.04.2015 № 132/15, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - товар/продукция) в порядке и на условиях договора. Условия поставки каждой партии товара, в том числе наименование товара, его количество и цена, срок поставки указываются в товарных накладных, а также в заявках покупателя или в спецификациях, составляемых в предусмотренных настоящим договором случаях или по требованию сторон (стороны). Если иной срок поставки не указан в заявке, спецификации или иным способом не согласован сторонами, поставщик производит отгрузку в течение 10 дней со дня получения заявки (в том числе устной.)

Согласно п. 3.2. договора покупатель производит 100% оплату товара и стоимости транспортных услуг (транспортных расходов) в порядке безналичного перечисления денежной суммы на расчетный счет Поставщика в течение 35 (Тридцати пяти) календарных дней со дня отгрузки. Стоимость транспортных расходов, включенных в стоимость товара, отдельно не возмещается. Дополнительно стороны могут согласовать иной порядок оплаты товара.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств по названному договору истец в период с 03.04.2015 по 01.08.2018 передал ответчику товар по товарным накладным. Факт передачи подтверждают представленные истцом товарные накладные.

Ответчиком поставленный товар принят, факт принятия подтверждают имеющиеся на названных накладных отметки – оттиск круглой печати и подпись представителя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Как пояснил истец, ответчик, поставленный товар, оплатил с учетом подписанного между сторонами акта взаимозачета №57 от 02.10.2018 после подачи настоящего иска в суд.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора за период с 17.09.2015 по 10.10.2018, в размере 2081298 руб. 14 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора поставки за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны договорились, что указанный размер неустойки является соразмерным.

При этом возражая относительно требования о взыскании неустойки, ответчик по иску представил контррасчет, начисляя с 36-го календарного дня со дня отгрузки.

Истец, проверив представленный в материалы дела контррасчет, признал его верным и соответствующим условиям договора.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 536208 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина с части требований, уменьшенных истцом не по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, а так же от которых истец отказался в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с производственного кооператива - Артель старателей «Невьянский прииск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Объединение «Уралзолото ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 536208 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести восемь) руб. 65 коп. неустойки.

3. Взыскать с производственного кооператива - Артель старателей «Невьянский прииск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Объединение «Уралзолото ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33646 (тридцать три тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Возвратить закрытому акционерному обществу Объединение «Уралзолото ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 298 (двести девяносто восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 105 от 27.09.2018. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак