Дополнительное решение от 17 октября 2022 г. по делу № А06-5935/2022

1231316/2022-82619(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дополнительное решение

Дело № А06-5935/2022
г. Астрахань
17 октября 2022 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоклайм" (ОГРН: 1207700125820, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: 7722486375) к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Чистый город" (ОГРН: 1113023000287, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 3023001278) о взыскании пени за просрочку обязательства по оплате товара за период с 19.01.2022 по 14.07.2022 и пени за просрочку возврата обеспечительного взноса за период с 05.01.2022 по 26.07.2022 в размере 811,89 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 199 924 руб., сумму обеспечения контракта в размере 14 998 руб., пени в размере 8 396 руб.80 коп. с 19.01.2022 по 23.03.2022, пени с 24.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта с 05.01.2022 по 23.03.2022 в размере 769 руб.89 коп. и по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2022 суд выдел в отдельное производство требование о взыскании пени в размере 8 396 руб.80 коп. с 19.01.2022 по 23.03.2022, пени с 24.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта с 05.01.2022 по 23.03.2022 в размере 769 руб.89 коп. и по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 19 сентября 2022 г. с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Чистый город" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоклайм" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>) взысканы пени за просрочку исполнения обязательства по контракту 59/21 от 16.12.2021 в размере 4558 руб.27 коп. с 19.01.2022 по 31.03.2022, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта с 05.01.2022 по 31.03.2022 в размере 343 руб.95 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9763 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7325 руб. В остальной части иска отказано.


При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о почтовых расходах в сумме 105 руб.

Определением от 22.09.2022 г. назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для распределения судебных расходов в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в следствие направления досудебного требований в размере 105 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов истцом представлены копия квитанции об отправке почтового отправления от 25.02.2022 на сумму 105 руб.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на отправку претензии подтвержден документально в заявленном размере - 105 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Чистый город" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоклайм" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>) почтовые расходы в сумме 105 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2021 4:21:49

Кому выдана Соколова Анна Михайловна