Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-14609/2020

1967/2020-191415(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-14609/2020 Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 16 182 рублей по страховому случаю, произошедшему с участием транспортных средств Mercedes-Benz Actros 1841 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz Actros1844 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании ущерба в размере 16 182 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТЕРХ» (ИНН <***>),

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824), И.С. Щурихин.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 29.06.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2020 ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа. Указал, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019, соответственно, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется. Кроме того, на дату ДТП действовал договор аренды транспортного средства, по которому автомобиль был передан в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции».

14.08.2020 истец в адрес суда посредством электронной связи направил возражения на отзыв, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, также представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции».

Согласно части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по

правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, возражения на отзыв и ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика представлено истцом 14.08.2020. При этом определением о принятии иска к производству от 29.06.2020 установлены даты для предоставления отзыва и дополнительных доказательств – 21.07.2020 и 11.08.2020.

Поскольку возражения на отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика поступили в суд за пределами сроков, установленных судом, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 21.08.2020.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявления истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем

принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что 11.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz Actros 1841 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz Actros1844 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes- Benz Actros 1841 государственный регистрационный номер <***>

причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля Mercedes-Benz Actros 1844 государственный регистрационный знак <***> ФИО2 признал свою вину.

Автомобиль Mercedes-Benz Actros 1844 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ответчику, застрахован истцом, что подтверждается страховым полисом серия ККК № 4001061968.

Автомобиль Mercedes-Benz Actros 1841 государственный регистрационный номер <***> застрахован в акционерном обществе «Страховая компания «Стерх», что подтверждается страховым полисом серия МММ № 5024879957.

ФИО1 обратился в акционерное общество «Страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в порядке прямого возмещения ущерба.

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату, что подтверждается платежным поручением № 18143 от 10.09.2019.

Далее акционерное общество «Страховая компания «Стерх» обратилось к истцу с требованием возместить сумму 16 182 рубля.

Истец возместил расходы в сумме 16 182 рубля, в подтверждение чего представлено платёжное поручение № 9565 от 17.09.2019.

Ссылаясь на то, что оформление ДТП, произошедшего 11.06.2019, происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик

не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, истец просит взыскать с ответчика 16 182 рублей в связи с возникшим правом регрессного требования.

25.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № Р-000- 174233/19 от 17.09.2019.

В ответ на претензию ответчик направил письмо № 297 от 11.10.2019, в котором указывает, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019, соответственно претензия является необоснованной.

Неисполнение претензии послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить

непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом основания и предмета иска при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно- транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников

дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом свою обязанность по направлению в страховую компанию экземпляра

извещения о ДТП общество с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» не исполнило.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019). Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу.

По смыслу части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессное требование истца – это требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред в рамках деликтного правоотношения, в котором страховщик, осуществивший страховое возмещение, занимает место потерпевшего.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Следовательно, частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации законам, устраняющим или смягчающим ответственность, придается обратная сила.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

С учетом данного положения для придания обратной силы закону, устраняющему или смягчающему ответственность, не требуется понятие специальной нормы.

Таким образом, с 01.05.2019 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до его отмены.

Более того, в данном случае ДТП произошло 11.06.2019 – после признания соответствующего подпункта утратившим силу.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Судья Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С. Абдуллина

департаментаДата 25.03.2020 7:55:58

Кому выдана Абдуллина Регина Раисовна