Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А45-28724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28724/2019
г. Новосибирск
02 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск к товариществу собственников жилья «Устой», г. Новосибирск о взыскании 183064 рубля 23 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО3 по доверенности от 15.10.2019, паспорт, диплом

ответчика – ФИО4, протокол от 30.12.2017, паспорт, ФИО5 по доверенности от 14.01.2020, паспорт, диплом

третьего лица – не явился, уведомлён

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилось с исковым заявлением к ответчику товариществу собственников жилья «Устой» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании убытков в сумме 183064 рубля 23 копеек, составляющих затраты на ремонт магистральной трубы отопления и оплату экспертного исследования.

Определением от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Требования истца мотивированы тем, что им за собственные средства был произведен ремонт трубы отопления, являющейся общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ, соответственно обязанность по ремонту трубы лежит на ТСЖ. Расходы на оплату ремонта магистральной трубы отопления составили 163064 рубля 20 копеек, кроме того, в связи с разногласиями относительно принадлежности трубы отопления, предпринимателем была заказана экспертиза, стоимость которой составила 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве иск не признал, просил отказать в полном объеме. При этом ответчик ссылался на то, что аварийный участок трубопровода системы отопления принадлежит предпринимателю, находится в зоне его ответственности, соответственно ремонт должен производиться за его счёт.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения против иска.

Третье лицо в своих пояснениях указало, что согласно судебной практике, для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое в последующем не было им поддержано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Многоквартирный жилой дом с нежилыми офисными помещениями переменной этажности № 40 по ул. Красноярской в городе Новосибирске был введен в эксплуатацию в 1997 году, как единый объект, в том числе, с нежилым трехэтажным помещением площадью 633,8 кв. м.

Согласно условиям договора об инвестиционной деятельности № 26 от 16.05.1997 и акта приема-передачи от 08.08.1998 предпринимателю было передано помещение общей площадью 636,7 кв. м в 3-х этажной части жилого дома № 40 по ул. Красноряской.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2014 предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 622,2 кв. м, имеющего единый кадастровый номер 54:35:021070:2515.

Многоквартирный дом обслуживает, созданное собственниками помещений в доме -ТСЖ «Устой».

12.01.2018 произошло затопление помещения бухгалтерии ТСЖ, технического этажа, подвального помещения и помещения подземной автопарковки жилого дома по ул. Красноярская, 40. Согласно акту осмотра причиной протечки и затопления указанных помещений указано протекание труб отопления, идущих от узла отопления в нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю. В туалете нa l-м этаже комиссией зафиксирована кирпичная фальшстена, отделяющая капитальную несущую стену, две трубы отопления, проходящих около стены со стороны помещения предпринимателя.

16.01.2018 ТСЖ обратилось к предпринимателю с требованием возместить ремонтные работы по устранению аварии. 22.01.2018 ТСЖ направило письмо в адрес предпринимателя о необходимости самостоятельного обслуживания тепловых сетей. 24.01.2018 предприниматель направил ответ на данные обращения, в котором указал, что система отопления относится к общему имуществу здания, обязанность по содержанию которого лежит на ТСЖ. 31.01.2018 ТСЖ направило в адрес предпринимателя претензию о компенсации расходов на проведение ремонтных работ по восстановлению системы отопления. 27.02.2018 предприниматель повторно отправил ответ об отказе удовлетворения претензии, по причине отнесения магистральной трубы отопления к общему имуществу многоквартирного жилого дома. 31.05.2018 ТСЖ направило в адрес предпринимателя письмо № 106, в котором указало, что труба отопления, на которой произошел прорыв, принадлежит предпринимателю, потребовало в срок до 08.06.2018 возместить стоимость ремонтных работ по восстановлению системы отопления, ремонт поврежденной стены между помещениями предпринимателя и ТСЖ, подписать акт балансовой принадлежности тепловых сетей, привести трубы отопления, относящиеся к системе отопления предпринимателя в надлежащее состояние, в противном случае ТСЖ угрожало отключением отопления и горячего водоснабжения к началу отопительного сезона. Предприниматель в ответ на данное требование направил в ТСЖ уведомление от 08.06.2019 о проведении 13.06.2019 осмотра для определения отнесения трубы, в которой произошла течь, к общему имущества МКД или к имуществу помещений 3-х этажной части здания. 19.06.2018 предприниматель указал, что после проведенного акта осмотра с участием эксперта было установлено, что протечка произошла на магистральном трубопроводе d50 мм, который относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме, расположен не в помещениях, принадлежащих предпринимателю, в связи с чем предприниматель отказался возмещать стоимость ремонтных работ. Также предприниматель отказался подписывать акт разграничения сетей.

30.07.2018 по требованию предпринимателя сотрудниками АО «Сибэко» проведено обследование системы отопления и гидравлические испытания по подготовке к отопительному сезону. В ходе обследования установлено, что на системе отопления имеется дефект, который требует устранения перед отопительным сезоном 2018-2019 годов, на участке «на врезке Бойко», и провести гидравлические испытания.

08.08.2018 в адрес предпринимателя ТСЖ направило требование о проведении ремонта системы отопления, с указанием, что, в противном случае система отопления офиса предпринимателя будет отключена от системы отопления дома с видимым разрывом. 21.08.2018 от ТСЖ поступило письмо о том, что выполнить работы по ремонту системы отопления ТСЖ не имеет возможности без утверждения сметы на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома. 24.08.2018 предприниматель направил в адрес ТСЖ письмо, в котором указал, что магистральная труба отопления, является системой топления всего многоквартирного жилого дома, не находится в зоне ответственности предпринимателя, находится в аварийном состоянии, не готова к отопительному сезону, использовать данную трубу невозможно, потребовал ремонта системы отопления и проведения собрания по факту утверждения сметной стоимости ремонта трубы отопления. Собранием собственников многоквартирного жилого дома в утверждении сметы отказано, по причине того, что собственники пришли к выводу о том, что данная труба системы отопления не относиться к общему имуществу здания.

В связи с тем, что магистральная труба отопления требовала срочного ремонта (иначе невозможно было бы запустить всю систему отопления МКД (согласно акту обследования АО «Сибэко» от 30.07.2018)), предприниматель за счет своих средств выполнил ремонт трубы (договор подряда № 01 от 01.09.2018, акт выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2018, справка формы КС-3 от 01.10.2018, платежное поручение от 16.01.2019). Стоимость работ и материалов на замену магистральной трубы отопления составила 163064 рубля 20 копеек.

Указывая, что труба отопления относится к общему имуществу МКД, обязанность по ее ремонту лежит на обслуживающей организации – ТСЖ, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде стоимости ремонтных работ и стоимости проведенной экспертизы для определения принадлежности спорной трубы.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Предприниматель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорная труба отопления является имуществом многоквартирного жилого дома, находится в зоне ответственности ТСЖ, он был вынужден произвести ремонт за свой счет до начала отопительного сезона 2018-2019 годов, так как в противном случае АО «Сибэко» не запустило бы отопление во весь дом, либо отрезало систему отопления 3-этажной части здания, в котором расположены помещения предпринимателя, что повлекло бы причинение большего ущерба.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения от 10.09.2019 № 522000002 с АО «Сибэко» балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность между ТСЖ и владельцами нежилых помещения проходит от наружной стороны стены многоквартирного дома до ИТП-1 потребителя ТСЖ. В соответствии с приложенной схемой теплоснабжения спорный участок трубопровода располагается после ИТП-1 до помещения предпринимателя.

Из представленных доказательств (письмо АО «Сибэко» на вх.№ 20-12/4.2-25827/20-0-0 от 10.03.2020) судом установлено, что имеются альтернативные точки подключения помещения предпринимателя к системе отопления, что в свою очередь доказывает, что от запорного устройства (ИТП 1) система отопления и все инженерные системы обслуживают только помещение предпринимателя и никоим образом не влияют на общедомовую систему отопления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил содержания общего имущества к составу общего имущества собственников помещений в МКД относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 23.11.2019) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Данный вывод подтверждается в письме Государственной жилищной инспекцией по Новосибирской области на № 2486/48-пг от 13.03.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предприниматель самостоятельно и за свой счет произвел ремонт инженерной системы отопления, находящейся в его собственности, за которую он несет полную ответственность как при эксплуатации, так и при ремонте.

При таких обстоятельствах, доводы истца признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Поскольку совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана, суд отказывает в удовлетворении иска.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова