Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А07-42533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-42533/2024
г. Уфа
19 марта 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "ТД "ЗВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КЛЁН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 516 810 руб. 65 коп.


От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  считает,  что  истцом заявление  не  подписано.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенных норм права переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Между  тем,   в  данном  деле  судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как истцом исковое заявление направлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью директора ФИО1

Ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать, не объяснил, что препятствовало ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства, не сообщил, что не позволило ему полностью раскрыть доказательства, при  этом,  заявляя  доводы  об  отсутствии доказательств частичной  оплаты, сам  ответчик  их  суду  не  представляет.

При  этом судом  принимается  во внимание  отсутствие  процессуальных  ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу (заявление  о  фальсификации,  ходатайство  о  назначении  экспертизы,  ходатайства  об истребовании, ходатайство  о  привлечении  к   участию  в  деле  в  качестве третьего  лица и т.д.). Ответчик свою правовую позицию по существу иска не раскрыл, при этом ходатайств  об  ознакомлении  с  материалами дела  не  заявлял,   а   код  доступа  к  материалам  дела  указан  в  нижнем левом  углу  судебного  акта  о  принятии  иска  к   производству.

Следует отметить, что, исходя из норм статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности обсудить вопрос о примирении, в том числе путем заключения мирового соглашения, на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.02.2025 года судом была объявлена резолютивная часть решения.

13.03.2025 года ООО "КЛЁН" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 3052 от 14.06.2024 г. (далее – Договор) и Спецификации № 1 от 14.06.2024 г. к Договору (далее – Спецификация) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод весового оборудования» (далее по тексту – ООО «ТД «ЗВО», Поставщик, истец) осуществило поставку детского игрового оборудования (далее по тексту – Товар) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Клён» (далее по тексту – ООО «Клён», Покупатель, ответчик), а ООО «Клён» обязалось принять указанный Товар, и оплатить его стоимость.

Согласно п. 2.3. Спецификации к Договору, поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика.

Истцом в полном объеме в соответствии с Договором и Спецификацией была выполнена поставка Товара. Товар получен и принят без замечаний 09.08.2024 г., о чем имеется подписанная между Сторонами УПД № 477 от 09.08.2024 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора и п. 1.3. Спецификации № 1 к Договору, Покупатель производит окончательную оплату за поставляемый Товар в размере 20 % от стоимости Товара в течение 20 рабочих дней с момента получения Товара.

20 % от стоимости Товара составляет 468 550,00 рублей.

Таким образом, исходя из условия Договора и Спецификации к нему, следует, что обязательство по оплате ответчик должен был выполнить в срок не позднее 06.09.2024 г.

В связи с неисполнением обязательств по оплате ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию № 217 от 10.10.2024 г. о погашении задолженности. Настоящая претензия была получены ответчиком на согласованный адрес электронной почты, что подтверждается автоматическим уведомлением почтовой системы о доставке электронных писем (скриншоты прилагаются к иску). Порядок обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты согласован сторонами в п. 9.4. Договора.

Также, факт направления и получения претензии в бумажном варианте подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 10.10.2024 г., отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 18.12.2024 г. обязательства по оплате не исполнено, претензия осталась без удовлетворения. Задолженность ООО «Клён» перед ООО «ТД «ЗВО» составляет 468 550,00 рублей, просрочка по оплате составляет более 100 дней по состоянию на дату подачи искового заявления.

Истец также поясняет, что договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты по Договору в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств по оплате Товара за каждый день просрочки (п. 5.3. Договора). Истец представил следующий расчет неустойки:

Расчет процентов по задолженности, возникшей 07.09.2024

задолженность

Период просрочки

формула

неустойка

с
по

дней

468 550,00

07.09.2024

18.12.2024

103

468 550,00*103*0,1%

48 260,65


Итого:

48 260,65

Сумма основного долга: 468 550,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 260,65 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что истцом заявление не подписано, а также не доказана образовавшиеся задолженность ответчика перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 3052 от 14.06.2024 года, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 3052 от 14.06.2024 года, Спецификацию № 1 от 14.06.2024 года к данному договору, УПД № 477 от 09.08.2024, подписанную ответчиком, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 342 750,00 руб. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По акту сверки истца, учитывая частичную оплату ответчиком, задолженность ответчика составляет – 468 550,00 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 2 342 750,00 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору №3052 от 14.06.2024 в размере 468 550,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 260,65 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 07.09.2024-18.12.2024 составляет 48 260,65 руб.

Ответчик, по заявленной истцом суммы неустойки, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.3. договора, если покупатель не выполнит своих обязательств по срокам оплаты согласно условия Договора и Спецификации, то Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств по оплате Товара за каждый день просрочки .

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая отзыв ответчика, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как истцом исковое заявление направлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью директора ФИО1

Ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать, не объяснил, что препятствовало ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства, не сообщил, что не позволило ему полностью раскрыть доказательства, при  этом,  заявляя  доводы  об  отсутствии доказательств частичной  оплаты, сам  ответчик  их  суду  не  представляет.

При этом судом принимается во внимание отсутствие процессуальных ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу (заявление о фальсификации, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайства об истребовании, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и т.д.). Ответчик свою правовую позицию по существу иска не раскрыл, соответственно документы, подтверждающих его позицию и доводы, не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД "ЗВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО "КЛЁН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "ЗВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму  долга по договору поставки №3052 от 14.06.2024г. в размере 468 550,00 руб., неустойку за период с 07.09.2024г. по 18.12.2024г. в размере 48 260,65 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 468 550,00 руб., начиная с 19.12.2024г. в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 841,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья                                                                                                              А.М. Саяхова