Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А73-12369/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12369/2021
г. Хабаровск
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения от 23.11.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Лихачевым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метсервисс» (ОГРН 1122722003580, ИНН 2722112282; 680038, г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 40, пом. 35)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» (ОГРН 5167746503557, ИНН 9729048430, 119530, г. Москва, Шоссе Очаковское, д. 34, пом. 11, ком. 25)

о взыскании 809 683,34 рублей


при участии:

от истца: Черкасский А.В. по доверенности от 07.07.2021.



Общество с ограниченной ответственностью «Метсервисс» (далее – ООО «Метсервисс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» (далее – ООО «Премиум Логистик») 809 683,34 рублей, составляющих: основной долг за поставку топлива по УПД № 60 от 23.04.2021, № 65 от 30.04.2021 в рамках договора поставки топлива № 19/04 от 19.04.2021 в размере 727 811,98 руб., договорную неустойку в размере 81 871,36 руб., начисленную за период с 24.04.2021 по 03.08.2021, неустойку за нарушение сроков оплаты, начиная с 04.08.2021 по дату ее фактической оплаты, исходя из суммы основного долга 727 811,98 руб. и размера неустойки 0,1% за каждый день. Также заявлены к возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

По ходатайству ответчика судом было вынесено определение об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Истец, ознакомившись с проектом мирового соглашения, не согласился с условиями, предложенными ответчиком, настаивал на рассмотрении спора по существу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между ООО «Метсервисс» (Поставщик) и ООО «Премиум Логистик» (Покупатель) заключен договор поставки топлива № 19/04, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателя, оформленным по форме Приложения № 1 к Договору, нефтепродукты в соответствии с ГОСТ, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. Технические условия, качественные и количественные характеристики указываются в Спецификациях по форме Приложения № 2 к договору (п. 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Условия оплаты согласованы в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена товара устанавливается в Спецификациях.

Согласно п. 5.3. договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Покупателем Поставщику 100% предоплаты на согласованную партию товара, если иное не указано в Спецификации. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен Спецификацией, в том числе отсрочка платежа на 15 календарных дней со дня получения Покупателем Спецификации.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2.).

23.04.2021 по Спецификации № 1 отгружено 6,726 тонн топлива на сумму 436 853,70 руб. (срок оплаты установлен до 23.04.2021 включительно).

30.04.2021 по Спецификации № 2 отгружено 15,644 тонн топлива на сумму 1 090 958,28 руб. (срок оплаты установлен до 30.04.2021 – Покупателю предоставлена отсрочка платежа до 30 календарных дней с момента поставки).

Универсальные передаточные документы и товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Оплата за полученное топливо ответчиком не произведена в установленный срок, задолженность у ООО «Премиум Логистик» перед ООО «Метсервисс» составила 727 811,98 руб.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 6.2. договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 81 871,36 руб. за период с 24.04.2021 по 03.08.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора поставки, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки топлива № 19/04 от 19.04.2021, передав Покупателю топливо, что подтверждается УПД № 60 от 23.04.2021, № 65 от 30.04.2021. Факт поставки товара не оспорен ответчиком, как и не оспорен факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Исковые требования о взыскании долга по спорному договору поставки в сумме 727 811,98 руб., основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств погашения долга со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором поставки топлива, по своевременной оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 81 871,36 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, количеством дней просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 04.08.2021 исходя из ставки 0,1% от суммы долга 727 811,98 руб. подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между ООО «Метсервисс» (Заказчик) и ИП Черкасским В.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказании юридических услуг, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов Заказчика по иску к ООО «Премиум Логистик» о взыскании задолженности по договору поставки топлива № 19/04 от 19.04.2021 следующие услуги: изучение у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, сбор, подбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд (досудебная подготовка и ознакомление с материалами дела); правовая консультация Заказчика о возможных перспективах дела; составление и подача искового заявления в суд; составление иных заявлений и ходатайств; представительство в судах первой и апелляционной инстанциях (п. 1).

В соответствии с п. 3 договора установлено, что стоимость услуг составляет 30 000 рублей без НДС.

ООО «Метсервисс» произведена оплата в размере 30 000 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 290 от 03.08.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ООО «Метсервисс» оплатило предусмотренное договором вознаграждение, перечислив Исполнителю денежные средства за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом документально подтверждён.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная истцом к возмещению сумма 30 000 рублей соответствуют средним ставкам и расценкам юридических услуг компаний, оказывающим юридические услуги в Хабаровском крае.

Размер понесенных истцом судебных расходов соответствует требованиям действующего законодательства и является разумным.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, реальности оказанной юридической помощи, характера спора, объема выполненной работы, оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны ООО «Метсервисс» отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учтено, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метсервисс» основной долг по договору поставки в размере 727 811 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 24.04.2021 по 03.08.2021, в сумме 81 871 руб. 36 коп., всего 809 683 руб. 34 коп., а также неустойку с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга 727 811 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метсервисс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 194 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Н.Л.Коваленко