Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А07-10477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-10477/22
г. Уфа
29 июня 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.01.2021г. (по договорам-заявкам №8 от 25.01.2021, №9 от 25.01.2021,

№10 от 09.03.2021г., №11 от 10.03.2021г.) в размере 275 000 руб., неустойки в размере 40 547 руб. 50 коп. по состоянию на 02.09.2021г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан из Арбитражного суда Пермского края по подсудности поступило дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.01.2021г. (по договорам-заявкам №8 от 25.01.2021,

№9 от 25.01.2021, №10 от 09.03.2021г., №11 от 10.03.2021г.) в размере

275 000 руб., неустойки в размере 40 547 руб. 50 коп. по состоянию на 02.09.2021г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление по настоящему делу принято Арбитражным судом Республики Башкортостан первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 18.04.2022г., установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 13.05.2022г.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.06.2022, а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом в период с 06.06.2022 по 14.06.2022.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признает, не согласен с расчетом пени, полагает буквальное толкование абзаца 3 договоров-заявок №8 от 25.01.2021, №9 от 25.01.2021, №10 от 09.03.2021, №11 от 10.03.2021 не предусматривает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, а всего 0,1% от ставки по заявке. Сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной и несоразмерной при рассмотрении дела в упрощенном порядке. Также заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следовало ограничение и нарушения прав ответчика, 14.06.2022 г. вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

15.06.2022г. путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» (зарегистрировано 22.06.2022г.) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А07-10477/22.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.01.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее – ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" (далее – истец, Исполнитель) заключен договор №130/3306 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика и за вознаграждения организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим договором, в соответствии с законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, а заказчик оплачивает транспортно-экспедиционные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ/заявка (Приложение), содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки.

В рамках указанного договора сторонами подписаны следующие договора-заявки:

1. Договор-заявка №8 от 25.01.2021г. на перевозку по маршруту: <...>, КАЗ им. С.П. Горбунова (филиал ПАО «Туполев») – г.МО, гп. Видное, д. Апаринки, вл.5, стр.8, ООО «Еврошлиф».

Погрузка 26.01.2021г., выгрузка 27.01-28.01.2021г.

Стоимость услуг, форма и сроки оплаты: 10 500 руб. безналичный расчет с НДС 20% в течении 10 банковских дней со дня получения сканов счета, акта (УПД), ТТН с отметками грузополучателя и почт. квитка об отправке документов в адрес заказчика, стоимость указана включая страхование груза.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, доставив груз, что подтверждается следующим универсальным передаточным документом:

- №ГМ-000000087 от 27.01.2021г. на сумму 10 500 руб.

2. Договор-заявка №9 от 25.01.2021г. на перевозку по маршруту: <...> АО «СПТ-ЗСУ» - <...> ООО НПО «Станкостроение».

Погрузка 26.01.2021г., выгрузка 29.01.2021г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, доставив груз, что подтверждается следующим универсальным передаточным документом:

- №ГМ-000000096 от 29.01.2021г. на сумму 145 000 руб.

3. Договор-заявка №10 от 09.03.2021г. на перевозку по маршруту: <...>, д. 21 АО «Станкотех» - <...> ООО НПО «Станкостроение».

Погрузка 09.03.2021г., выгрузка 11.03.2021г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, доставив груз, что подтверждается следующим универсальным передаточным документом:

- №ГМ-000000346 от 11.03.2021г. на сумму 105 000 руб.

4. Договор-заявка №11 от 10.03.2021г. на перевозку по маршруту: <...> ООО НПО «Станкостроение» - <...>.

Погрузка 10.03.2021г., выгрузка 11.03.2021г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, доставив груз, что подтверждается следующим универсальным передаточным документом:

- №ГМ-000000362 от 12.03.2021г. на сумму 14 500 руб.

Ответчиком услуги по перевозке грузов по вышеуказанным договорам-заявкам не оплачены. УПД подписаны, претензий по качеству выполнения услуги УПД не содержат.

На основании чего, истцом начислены пени по каждому УПД с учетом срока на оплату в размере 40 547 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 03.09.2021г. направил ответчику претензию, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные истцом услуги не произведена, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза за установленную плату.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными документами, актом сверки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства погашения долга не представил, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору №130/3306 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.01.2021г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 275 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени по состоянию на 02.09.2021г. в размере 40 547 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Истцом произведен расчет, исходя из п. 6.2 основного договора, согласно которого заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ или УПД, а также с учетом дат получения заказчиком (ответчика) оригиналов ТТН, счет-фактур и актов выполненных работ.

По договорам-заявкам №8 и №9 от 25.01.2021г. сторонами установлены сроки в течении 10 банковских дней со дня получения сканов счета, акта (УПД), ТТН с отметками грузополучателя и почт. квитка об отправке документов в адрес заказчика, стоимость указана включая страхование груза.

Истцом произведен расчет неустойки по всем спорным договорам-заявкам исходя из единого срока на оплату 30 календарных дней.

По расчету суда сумма неустойки составляет большую сумму, однако, суд в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах исковых требований. Кроме того, требование неустойки из расчета «30 календарных дней» не нарушает прав ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не верным в части расчета по договору-заявке №10 от 09.03.2021г., котрый произведён без учёта статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом произведен расчет самостоятельно.

По расчёту суда сумма пени по договору-заявке №10 от 09.03.2021г. (УПД №ГМ-000000346 от 11.03.2021г.) составила 40 337 руб. 50 коп.

105 руб. * 120 дн. (05.05.2021г. по 02.09.2021г.) = 12 600 руб.

Поскольку 03.05.2021 срок оплаты выпадает на праздничный день, значит последний день оплаты 04.05.2021г.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 03.05.2021, является 04.05.2021. Следовательно, первым днем просрочки будет считаться 05.05.2021 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по расчету пени истца, пояснил, что буквальное толкование абзаца 3 договоров-заявок №8 от 25.01.2021, №9 от 25.01.2021, №10 от 09.03.2021, №11 от 10.03.2021 не предусматривает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, а всего 0,1% от ставки по заявке.

Довод ответчика является необоснованным и отклоняется судом ввиду следующего.

Довод о том, что договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% однократно, а не за каждый день просрочки, противоречит понятию неустойки. Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В теории гражданского права под пеней, как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства иди иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

В данном случае в договорах-заявках, сторонами предусмотрено за несвоевременность оплаты выполненных услуг заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от ставки по заявке, в котором речь идет о просрочке исполнения обязательства, то есть о таком нарушении обязательства, которое имеет длящийся характер.

Таким образом, ответчик самовольно расширительно толкует условие договоров в более благоприятную для него сторону, ущемляя при этом права истца, и искажая действительную суть договора, заложенную сторонами при его подписании.

Ответчик также заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 Кодекса суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены доводы, указывающие на исключительность обстоятельств, не названы обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки по отношению к негативным последствиям, которые повлекло неисполнение обязательства, между тем, длительность просрочки исполнения обязательств составила более 5 месяцев. Также нет доказательств в подтверждение того обстоятельства, что взыскание неустойки может привести к получению истцом получения необоснованной выгоды.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответственность за ненадлежащее неисполнение обязательств в виде пени в размере 0,1% обычно применяется при заключении подобного рода договоров.

Таким образом, путем сложения всех сумм подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании пени по состоянию на 02.09.2021г. в размере 40 337 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлены:

договор об оказании юридических услуг от 29.09.2021г., заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Грузовые машины» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору на организацию транспортно – экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №130/3306 от 29.01.2021г., а также соответствующей неустойки и понесенных расходов.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску заказчика к ООО НПО «Станкостроение»

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 20 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанка на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, проанализировав указанные документы, установив объем фактически оказанных услуг с учетом толкования договора от 29.09.2021г., а также исходя из характера спора, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также с учетом рассмотрения спора в упрощенном порядке, находит разумными и относимыми расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.(спор рассмотрен в упрощённом порядке).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.01.2021г. (по договорам заявкам №8 от 25.01.2021, №9 от 25.01.2021, №10 от 09.03.2021г., №11 от 10.03.2021г.) в размере 275 000 руб., неустойку в размере 40 337 руб. 50 коп. по состоянию на 02.09.2021г., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 305 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова