Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А56-90212/2018

4038/2018-571693(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90212/2018
04 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сады и Парки»

о взыскании задолженности

при участии от истца: Самбук С.С. по доверенности от 04.07.2018 № 78АБ5055669; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сады и Парки» о взыскании задолженности в размере 942 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 160, 80 рублей.

В судебном заседании 18.09.2018 представитель ответчика передал суду доказательства частичной оплаты задолженности (п/п от 15.09.2017 № 949 на сумму 500 000 рублей, п/п от 17.11.2017 № 1357 на сумму 100 000 рублей), заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства; суд ходатайство удовлетворил, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск.

В судебном заседании 02.10.2018 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 942 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 783, 79 рубля, передал копии документов для приобщения к материалам

дела. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличенные исковые требования, копии документов приобщил к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 542 800 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № 14 от 21.09.2017.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар не в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 942 800 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 783, 79 рубля исходя из ключевых ставок ЦБ РФ от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 246, 79 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сады и Парки» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

Добровски Виталие Валерьевича (ИНН 532206473511) задолженность в размере 942 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 783, 79 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 22 919, 21 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сады и Парки» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 246, 79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.