Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-17497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17497/2017
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 822 352 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 106 от 31.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – ответчик) о взыскании 822 352 рублей 86 копеек, в том числе:

- 822 352 руб. 86 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 2044-2016/55у/428 от 25.02.2016,

- 55 352 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2016 по 04.04.2017.

Истец в судебное заседание, назначенное на 03.07.2017, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в силу п. 2.4.1 обязанность по оплате товара поставлена в зависимость от выставления оригинала счета-фактуры и подписания товарной накладной; доказательств получения ответчиком оригинала счета-фактуры истцом не представлено, установить точный период просрочки не представляется возможным.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Барнаульский котельный завод» и ОАО «НПК «Уралвагонзавод» был заключен договор поставки № 2044-2016/55у/428 от 25.02.2016.

По условиям указанного договора Общество «Барнаульский котельный завод» (продавец) обязуется в установленных договором порядке, по цене и в сроки передать в собственность покупателя оборудование, указанное в спецификации (приложение № 1), а Общество «НПК «Уралвагонзавод» (покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию.

Соответствующая спецификация оборудования представлена в материалы дела; согласно спецификации поставке подлежит редукционно-охладительная установка со шкафом управления и КИП стоимостью 767 000 рулей (с НДС).

По названному договору истцом было поставлено оборудование в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной № 6064 от 06.05.2016.

Факт получения товара подтверждается подписями работников ответчика, заверенными оттиском печати ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.4.1 договора оплата должна быть произведена в течение 60 календарных дней с момента поставки оборудования на склад покупателя.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате за поставленную продукцию по накладной от 06.05.2016 наступил 11.07.2016 (с учетом даты фактического получения товара – 12.05.2016).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал в исковом заявлении, что обязательство по оплате товара, поставленного по указанной выше товарной накладной, не исполнено ответчиком надлежащим образом, долг составил 767 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не представил доказательств его оплаты (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по указанному договору подлежит удовлетворению в размере 767 000 рублей 00 копеек на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 55 352 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ, подлежащей применению в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Ответчик, возражая против иска в части взыскания процентов, указал, что истец не представил оригинала счета-фактуры и, соответственно, невозможно установить период просрочки.

Вместе с тем, непредъявление истцом оригинала счета-фактуры не освобождает ответчика от своевременной оплаты товара. Обязательство по оплате тепловой энергии основано на ст. 486, 516 ГК РФ, в силу которых отсутствие у ответчика счета-фактуры не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил документов, подтверждающих факт обращения к истцу с уведомлением в порядке ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения обязательства по оплате, при получении претензии истца также не указал на невозможность исполнения обязательства по оплате до момента получения оригинала счета-фактуры.

Более того, сторонами без разногласий подписан акт сверки на сумму 767 000 рублей, свидетельствующий о том, что ответчик признает наличие долга по оплате товара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет возражения ответчика против иска в указанной части.

Истец представил расчет процентов на сумму 55 352 рубля 86 копеек за период с 12.07.2016 по 04.04.2017; данный расчет судом проверен и признан не противоречащим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет процентов – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 352 рубля 86 копеек подлежит удовлетворению судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 822 352 рубля 86 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 19 447 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, соответственно, госпошлина в сумме 19 447 рублей 00 копеек относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 767 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2016 по 04.04.2017, в размере 55 352 рублей 86 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 447 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова