Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А46-7716/2017

312/2017-126849(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

город Омск № дела 02 ноября 2017 года А46-7716/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017 г. Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 г.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А46-7716/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о расторжении договора на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г., о взыскании 995 160 руб. 96 коп.

В заседании приняли участие: от истца: не явился от ответчика: не явился

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» о расторжении договора № А/042-2016 на разработку технической документации и изготовление продукции для объекта: строительство магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: ул. Гончарова, д. 180,

г. Асино, Асиновского района, Томской области, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СтиллПРО», от 15.11.2016 г., о взыскании 995 160 руб. 96 коп., из которых 979 200 руб. – авансовый платёж, 15 960 руб. 96 коп. – пени, а также 25 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 г. по делу

№ А46-7716/2017 расторгнут договор № А/042-2016 на разработку технической документации и изготовление продукции от 15.11.2016 г., заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СтиллПРО», с общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» взыскано

995 160 руб. 96 коп., из которых 979 200 руб. – авансовый платёж, 15 960 руб. 96 коп. – неустойка, а также 28 903 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом не рассмотрено требование о взыскании 25 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с чем назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное по вопросу принятия дополнительного решения, не явились.

Требования о взыскании 25 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

Факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме подтверждён договором оказания юридических услуг № 1 от 06.02.2017 г., расходным кассовым ордером № 27 от 06.02.2017 г. на сумму 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Соответствующих доказательств в деле не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов, судом не установлено.

Поэтому требование об их возмещении судом также удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько