Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А41-28054/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28054/17
24 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АУДИТ-ЭТАЛОН" к ПАО" СК "Росгосстрах"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 23.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АУДИТ-ЭТАЛОН" (далее – «истец») обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – «ответчик») о взыскании страхового возмещения в размере 1 256 792 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 568 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года указанное исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «НОТ».

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2017 года ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

На экспертизу был поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 22.08.2016г. транспортного средства КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ GMT926, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства и без него по состоянию на 22.08.2016г.

Экспертное заключение поступило в суд 09 августа 2017 года.

По поставленному вопросу эксперт сделал вывод, что для Cadillac Escalade на 22.08.2016 г. стоимость затрат на восстановление составляет:

- без учета износа: 1001797,78 (Один миллион одна тысяча семьсот девяносто семь рублей 78 коп.);

- с учетом износа: 893100,00 (Восемьсот девяносто три тысячи сто рублей 00 коп.).

В судебном заседании участвовал представитель ответчика, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ GMT926, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается полисом серии 4000 № 7141299 от 20.10.2014г. Страховая сумма в 1-й год страхования 3 130 000 руб., во 2-й год страхования 2 629 200 руб. Страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение). Выгодоприобретателем согласно указанному полису является лизингополучатель/ лизингодателя.

11 мая 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 11.05.2016г. в соответствии с п. 2.1. которого лизингополучателем / лизингодателем является истец.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД РОССИИ "ЮРЬЯНСКИЙ" от 22.08.2016г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2016г. в результате ДТП 22.08.2016г. были причинены механические повреждения автомобилю КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ GMT926, государственный регистрационный знак <***>.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель вышеуказанного автомобиля ФИО2, двигаясь со скоростью 30 км/час через дорогу перебежало неустановленное животное, пытаясь уйти от наезда на животное, принял в право, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на кирпичную кладку. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. Пострадавших нет.

В действиях водителя автомобиля КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ GMT926, государственный регистрационный знак <***> состава административного правонарушения органами ГИБДД не установлена.

ФИО2 осуществлял управление транспортного средства КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ GMT926, государственный регистрационный знак <***> на основании путевого листа легкового автомобиля от 22.08.2016г., выданного истцом.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере 252 248 руб.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился в ООО "Региональная Оценочная компания", согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 1 501 040 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.11.2016г. с требованием о доплате страхового возмещения, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что до обращения с настоящими требованиями, истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно экспертному заключению АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) поврежденного автомобиля Cadillac Escalade на 22.08.2016 г. составляет 1 001 797 руб. 78 коп., с учетом износа: 893 100 руб.

Страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения лицу, указанному в договоре страхования.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, заявленный размер взыскания, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, определенного на основании экспертного заключения АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" за вычетом ранее произведенной ответчиком выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд не признает в качестве надлежащего доказательства представленное истцом экспертное заключение ООО "Региональная Оценочная компания", в связи с тем, что экспертизы проведенная экспертной организацией было проведена во внесудебном порядке,

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с п. 10.2. полиса серии 4000 № 7141299 от 20.10.2014г. выплата по риску "Ущерб" производится без учета износа запасных частей.

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 749549 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО" СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АУДИТ-ЭТАЛОН" денежные средства в размере 749549 руб. 78 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17991 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская