Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А57-3117/2017

102/2017-87937(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3117/2017
город Саратов
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А», город Саратов,

к Муниципальному общеобразовательному учреждению – основная общеобразовательная школа с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области, с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области,

о взыскании задолженности в размере 1071996 рублей, при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 19.04.2017 года, сроком на три года, представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению – основная общеобразовательная школа с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 1071996 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВОДСТРОЙ-А» (Подрядчик) и МОУ- ООШ с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор № 0160300052616000149-3 от 05.08.2016 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик принимает на себя обязательство на ремонт кровли в МОУ-ООШ с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области в 2016 году, виды и объемы работ установлены в локальном сметном расчете (приложение № 1), используемые материалы в приложении № 2 «Перечень и технические характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ», являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ВОДСТРОЙ-А» ссылается на то, что истцом работы по договору № 0160300052616000149-3 от 05.08.2016 года были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

МОУ-ООШ с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области представило отзыв на исковое заявление, с указанием позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВОДСТРОЙ-А» (Подрядчик) и МОУ- ООШ с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор № 0160300052616000149-3 от 05.08.2016 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик принимает на себя обязательство на ремонт кровли в МОУ-ООШ с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области в 2016 году, виды и объемы работ установлены в локальном сметном расчете (приложение № 1), используемые материалы в приложении № 2 «Перечень и технические характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ», являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что его цена составляет 1071996 рублей, в том числе НДС 18%.

На основании пункта 2.5. договора оплата цены договора осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре на основании счета

и (или) счета-фактуры, а также надлежаще оформленных актов КС-2, КС-3, в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Буквальное толкование условий договора № 0160300052616000149-3 от 05.08.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 0160300052616000149-3 от 05.08.2016 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., раздел 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору № 0160300052616000149-3 от 05.08.2016 года истец представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2016 года на сумму 1071996 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.10.2016 года также на сумму 1071996 рублей. Данные документы подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Из отзыва на иск усматривается, что Заказчик обращался к Подрядчику с претензией по поводу качества выполненных ремонтных работ кровли крыши школы. 26 декабря 2016 года ответчиком была зафиксирована протечка крыши углового кабинета пристройки здания, о чем был составлен акт. Также протечка была зафиксирована фотосъемкой. К тому же, ввиду неосторожного обращения с огнём на территории школы, работниками ООО «ВОДСТРОЙ- А» было допущено возгорание запасного выхода из малого спортзала, что привело к задымлению помещения (стены и потолок покрылись черным налетом от дыма), оплавлению пожарной сигнализации (кнопки) таблички «выход». Также, при демонтаже кровельного

покрытия крыши школы, работниками ООО «Водстрой-А», были разбиты пять оконных стекол.

В связи с данными обстоятельствами Заказчик просил Подрядчика устранить возникшие недоработки по ремонту кровли крыши школы в пристройке здания, и возместить причинённый ущерб.

В судебное заседание представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ и об устранении недостатков от 05.05.2017 года; из указанного акта следует, что Подрядчик устранил все имеющиеся претензии Заказчика.

С учетом данных обстоятельств, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 0160300052616000149-3 от 05.08.2016 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что задолженность в размере 1071996 рублей ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ВОДСТРОЙ-А» уплатило государственную пошлину в размере 23720 рублей (платежное поручение № 35 от 07.12.2016 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ООО «ВОДСТРОЙ-А» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23720 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения – основная общеобразовательная школа с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413080, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410019, <...>) задолженность по договору № 0160300052616000149-3 от 05.08.2016 года в размере 1071996 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23720 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Ефимова