Определение от 20 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

Дело № А51-22744/2025
г. Владивосток
21 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска

по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, обществу с ограниченной ответственностью «МИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.11.2010) о признании сделки недействительной,

третьи лица: ПАО «Приморавтотранс», АО «Регистраторское общество «Статус»,

без вызова сторон,

установил:

истец – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчикам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, обществу с ограниченной ответственностью «МИКО» о признании акционерного соглашения от 18.12.2024 недействительной сделкой.

Истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому просит установить запрет на исполнение акционерного соглашения от Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22744/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


18.12.2024 ПАО «Приморавтотранс» (приостановления его действия для акционеров) на период до вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

В обоснование требований заявления о принятии мер по обеспечению иска истец ссылается на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер в рамках рассматриваемого спора будет иметь крайне тяжелые, существенно негативные последствия для заявителя, акционеров и ПАО «Приморавтотранс», поскольку спорное соглашение фактически блокирует жизнедеятельность общества и возможность акционеров принимать корпоративные решения, влечет возникновение значительного количества судебных споров, в том числе на значительные суммы.

Как указывает истец, спорное акционерное соглашение используется акционером общества ФИО2 как инструмент давления на остальных акционеров ПАО «Приморавтотранс» и само общество, в том числе путем подачи различных исков на его основании как в Арбитражный суд Приморского края, так и в районные суды города. В обществе парализована корпоративная работа, со стороны ФИО2 блокируются попытки акционеров принять законно предоставленное им право о смене единоличного исполнительного органа. Используя свое должностное положение, ФИО2 действует во вред обществу, отчуждая имущество общества в пользу третьих лиц в обход решений и одобрений акционеров, в связи с чем акционеры также вынуждены обратиться в суд с соответствующим иском. Действия спорного акционерного соглашения влечет крайне негативные последствия для акционеров и общества, соответствующие последствия носят необратимый характер и влекут возникновение многочисленных судебных споров, что противоречит принципу процессуальной экономии.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Настоящий спор по смыслу положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является корпоративным. Особенности рассмотрения данной категории споров установлены главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, при этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными данной статьей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).


Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199, статьей 225.6 АПК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы АПК РФ устанавливают равные возможности на судебную защиту как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения (приостановления) ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.


Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истцом заявлены обеспечительные меры в виде запрета на исполнение акционерного соглашения от 18.12.2024 ПАО «Приморавтотранс» (приостановления его действия для акционеров) на период до вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

Однако, исходя из характера заявленных мер, последние не способны установить необходимый к сохранению до вынесения решения баланс интересов сторон спора – истца и ответчиков, как акционеров ПАО «Приморавтотранс», поскольку данные меры противоречат части первой статьи 225.6 АПК РФ, не обеспечат необходимый баланс интересов и фактически приведут к нарушению прав как самого истца, который также является стороной спорного соглашения, так и прав других акционеров, при этом реализация акционерами свои прав и обязанностей в любом случае не должна нарушать императивные требования корпоративного законодательства.

Истец не обосновал и не представил в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства того, что не принятие обеспечительных мер в виде указанного запрета до рассмотрения иска по существу затруднит или сделает невозможным исполнение принятого судебного акта при удовлетворении иска.

Участие в управлении делами общества, исполнение подписанного всеми акционерами акционерного соглашения от 18.12.2024, не могут каким-либо образом повлиять на исполнение принятого судом решения по настоящему делу.

По смыслу главы 8 АПК РФ целью обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Таким образом, вопреки части 2 статьи 90 АПК РФ согласно которой, обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию, заявленные истцом запреты не отвечают признаку разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер, истребуемые истцом меры в заявленной редакции являются чрезмерными.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований в рамках статей 90 - 93 АПК РФ для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.