Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А51-10259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10259/2020
г. Владивосток
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.2015)

к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.10.2002 )

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление» г. Находки

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.02.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (путем онлайн-заседания) – не явился, извещен,

от третьего лица - не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Арбитражном суде Приморского края с иском к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения в МКД на общедомовые нужны в размере 33 145 руб.60 коп.

Определением суда от 14.10.2020 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление» г. Находки.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик через канцелярию суда представил дополнение к отзыву, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также через канцелярию суда представил телефонограмму, в которой ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Третье лицо через канцелярию суда представило отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований от 19.10.2020, просил взыскать сумму задолженности в размере 33 139 руб. 70 коп.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, управляющая организация ООО «Актив» осуществляет управление многоквартирным домом №11 по ул.Кирова, г.Находка на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2018 и договором управления общим имуществом многоквартирного дома №1-К11 от 01.12.2018.

В соответствии с договором управления №1-К11 от 01.12.2018г. многоквартирным домом №11 по ул.Кирова, тариф на содержание жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме №11 по ул.Кирова был установлен в сумме 24,33 руб. за 1 кв.м., за вычетом суммы за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 2,70 руб., тариф за содержание нежилого помещения составляет 21,63 руб. за 1 кв.м.

Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа в вышеуказанном МКД принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение I площадью 44,1 кв.м.;

- нежилое помещение II площадью 16,9 кв.м.;

- нежилое помещение IV площадью 26.4 кв.м.

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и ответчиком в спорном периоде не заключался.

Как следует из искового заявления, в период с декабря 2018 года по март 2020 года истцом оказывались услуги по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> коммунальные услуги на общедомовые нужды, в соответствии с чем, в адрес ответчика были направлены акты и счета на оплату.

Поскольку собственник нежилых помещений плату за содержание нежилых помещений по ул.Кирова, д.11 и коммунальные услуги на общедомовые нужды не вносил, образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 33 139 рублей 70 копеек (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2020 №242 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в установленные претензией сроки, поскольку оплат произведено не было, в досудебном порядке спор урегулирован не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом утонений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон, в данном случае, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами жилищного законодательства о содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

На основании статей 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действующей с 01.01.2017).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг.

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 г. № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в отзыве от 02.10.2020 и дополнительном отзыве от 19.02.2021 о том, что Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные нежилые помещения были переданы на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление» города Находки, в связи с чем, учреждение обязано нести расходы на по содержанию общего имущества, судом признается несостоятельным ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности является право хозяйственного ведения имуществом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии зарегистрированного оперативного управления Учреждения в отношении спорных нежилых помещений (нежилое помещение площадью 44,1 кв.м.; нежилое помещение площадью 16,9 кв.м.; нежилое помещение площадью 26.4 кв.м.) отсутствует.

Не подтверждает государственную регистрацию оперативного управления в отношении указанных нежилых помещений в своем отзыве и МКУ «Хозяйственное управление» г. Находка.

В связи с тем, что факт государственной регистрации права хозяйственного ведения МКУ «Хозяйственное управление» города Находки документально не подтвержден, надлежащим ответчиком по делу является Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа, которая осуществляет от имени муниципального образования правомочия собственника недвижимого имущества в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 303-ЭС15-15981, от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 и от 07.02.2017 N 304-ЭС16-20706.

Факт оказания услуг по содержанию спорных нежилых помещений и предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды подтверждено материалами дела, нахождение нежилых помещений в муниципальной собственности истцом доказано, ответчиком данный факт не оспорен (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги в спорные нежилые помещения не оказывались.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании платы за содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с декабря 2018 года по март 2020 года и подлежащими удовлетворению в размере 33 139 рублей 70 копеек.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 33 139 рублей 70 копеек основного долга и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.