Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-297858/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297858/22-47-2226
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТОМАТОЛОГИИ НОВАЯ УЛЫБКА" (109004, <...>, эт. 1, пом. IV, ком. 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТОМАТОЛОГИИ НОВАЯ УЛЫБКА" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 825 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

От истца через систем my.arbitr.ru от 08.02.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Суд в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, так как считает, что данными требованиями истец не изменяет, а фактически заявляет новые, дополнительные требования в части неустойки, не заявлявшиеся при подаче иска, также суд отмечает, что истец не лишен права предъявить данные требования в рамках отдельного производства.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменных объяснениях доводам, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, с учетом срока наступления обязательств по оплате товара, даты обращения истца с иском в суд, периода, на которых течение срока исковой давности приостанавливалось для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Истцом не пропущен срок исковой давности.

Между тем, суд, отказывая в удовлетворении требований исходит из следующих обстоятельств.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Центр Стоматологии Новая Улыбка» (далее – Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО2 (далее – Исполнитель, Истец) заключен договор возмездного оказания услуг на внедрение программы SAP и ее дальнейшее поддерживание (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает:

1.1.1. Внедрение программы SAP SuccessFactors на основе План-Графика внедрения;

1.1.2. Поддержка программы SAP SuccessFactors по заданиям Заказчика.

Согласно п.3.1. Договора Стоимость услуги п. 1.1.1. составляет:

Этап 1. Проектирование ЕС основной функционал – 400 000 руб.

Этап 2. Проектирование ЕС (дополнительный функционал), интеграции и адаптации – 625 000 руб.

Этап 3. Реализация, документация и обучение – 340 000 руб.

Договором предусмотрено составление и подписание Актов Приемочного тестирования и актов сдачи-приёмки оказанных услуг по каждому этапу оказания услуг (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с подп. 3.2.2. п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает услугу путем перечисления денежных средств в период до 14 календарных дней с момента получения оригинала счета, акта оказанных услуг, при условии подписания обеими сторонами акта.

Однако доказательства того, что счета на оплату и акты направлялись Истцом Ответчику в материалах дела отсутствуют, копии указанных документов суду не представлены.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что стороны договорились о том, что факт оплаты поставлен в зависимость от получения Ответчиком документов, перечисленных в подп. 3.2.2. п. 3.2. Договора основания для оплаты основного долга на данный момент отсутствуют.

Кроме того, довод истца об установлении факта пользования Ответчиком программой по делам № А41-68778/22, № А40-166764 не принимается судом во внимание, поскольку факт оказания Истцом услуг Ответчику не установлен, а предмет настоящего спора является иным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 506, 513, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев