Решение от 10 июля 2022 г. по делу № А82-262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-262/2022
г. Ярославль
10 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН <***>)

к Государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда в размере 30160.00 руб.,


без вызова сторон,



установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 30 160 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-262/2022.

Истец дополнений к исковому заявлению не представил.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик не признал иск, указал на то, что не является владельцев канализационных сетей, не которых произошла авария, протокол результатов анализа почв признан недопустимым доказательством решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 04.12.2018 по делу № 12-111/2018.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведен осмотр водоохраной зоны р. Согожа в районе дома № 6 по улице Заречной села Ясная Поляна Пошехонского района. Актами обследования территории от 13.07.2018 № 287/4053, от 19.07.2018 № 292/4053 зафиксирован факт излива сточных вод на рельеф местности, образование «лужи» площадью 29 кв.м, присутствие признаков загрязнения канализационными сточными водами (черный цвет, характерный запах).

Протоколом взятия проб и образцов от 17.07.2018 № 27/4053 оформлен отбор четырех объединенных проб почвы в предполагаемом месте загрязнения и одной объединенной пробы условно-чистой почвы на удалении в 70 метров.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.08.2018 № 2951, подготовленному Центром лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (нитрат-ион (по азоту), сульфат-ион, азот аммония) в исследуемых пробах почвы в сравнении с условно-чистой пробой.

Правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде истец наделен в силу статей 5, 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта 4.61 пункта 4 Положения о Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 475.

Исковые требования основаны на Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Части 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривают, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъясняется, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 04.12.2018 по делу № 12-111/2018, вступившим в законную силу 18.12.2018 , постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Акты обследования территории, протоколы отбора проб, протокол результатов анализа почв и иные составленные истцом процессуальные документы признаны недопустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Стороны имеют право предоставлять при рассмотрении каждого спора различные доказательства. Однако в рассматриваемом деле истец представил тот же состав доказательств, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не восполнил допущенные нарушения. Оснований для иной правовой оценки доказательств, по сравнению с той, которая дана судом общей юрисдикцию, не имеется, они признаются недопустимыми доказательствами как полученные с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Надлежащих доказательств наличия вреда почвам в материалах дела не имеется.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик указал на передачу ему в хозяйственное ведение напорного канализационного коллектора в одну нитку чугунными трубами Д=250 мм, протяженностью 6.8 км, без камер переключения. Утечка канализационных стоков произошла в камере переключения и на дублирующем участке трубопровода, которые в его хозяйственном ведении не состоят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-КГ15-1649 по делу № А03-19337/2012).

Истец прямо не оспорил доводы ответчика о месте утечки и отсутствии у него прав на объекты, не которых произошла авария. Несогласие истца с такими обстоятельствами не вытекает из представленных им доказательств, поскольку в них фактически зафиксирован лишь факт излива сточных вод на рельеф местности, без надлежащего обоснования причин и виновного лица. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика считаются признанными истцом, что исключает причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и предполагаемым вредом почве.

Учитывая изложенное, исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.